Решение Оренбургского областного суда от 27 марта 2018 года №21-59/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 марта 2018 года Дело N 21-59/2018
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Невежина Сергея Викторовича на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированное таможенное управление Бузулук",
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от 18 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Специализированное таможенное управление Бузулук" (далее - ООО "СТУ Бузулук", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, 18 декабря 2017 года (защитник) Невежин С.В. обратился с соответствующей жалобой в Сорочинский районный суд Оренбургской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи от 18 августа 2017 года.
Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 января 2018 года заявителю отказано в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, ввиду отсутствия доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Невежин С.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что о вынесенном постановлении мирового судьи ООО "СТУ Бузулук" стало известно лишь от судебного пристава-исполнителя. Извещения о рассмотрении дела мировым судьей в адрес юридического лица не поступали.
Лица, участвующие в деле: законный представитель ООО "СТУ Бузулук", инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Сорочинскому городскому округу Оренбургской области ФИО1., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились. От Невежина С.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с этим настоящая жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, судья районного суда достоверно установил, что копия постановления мирового судьи от 18 августа 2017 года была направлена обществу по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, по которому фактически находится ООО "СТУ Бузулук": Оренбургская область, г. Бузулук, д. N, офис N (л.д. 41). Заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Постановление мирового судьи от 18 августа 2017 года вступило в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) мировому судье копии постановления. При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба подана заявителем за пределами установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.
Выводы судьи не противоречат правовой позиции, сформулированной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи, судьей областного суда проверен, нарушений не выявлено.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы. Таких обстоятельств у общества не имеется, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи не приведено.
Ссылка автора жалобы на неполучение копии постановления мирового судьи, не влечет удовлетворения жалобы. Согласно ответу заместителя начальника Бузулукского почтамта ФИО2., заказное письмо с идентификационным номером N поступило в ОПС 461050 г. Бузулука 24 августа 2017 года. В этот же день, письмо выдано почтальону в доставку. При доставке заказной корреспонденции адресата дома не оказалось, извещение было опущено в почтовый ящик. Вторичное извещение доставлялось 28 августа 2017 года и также опускалось в почтовый ящик. Адресат за получением почтового отправления на почтовое отделение не явился. 01 сентября 2017 года заказное письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.
Выводы судьи районного суда о том, что ООО "СТУ Бузулук" было достоверно известно о рассмотрении дела об административном правонарушении, являются верными. Как следует из материалов дела, Невежин С.В. обратился к мировому судье с ходатайством, в котором указал, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15 августа 2017 года, извещен надлежащим образом. Мировым судьей 15 августа 2017 года оглашена резолютивная часть постановления о назначении юридическому лицу административного наказания, мотивированное постановление изготовлено 18 августа 2017 года, что в силу положений ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ считается датой вынесения постановления. При этом ООО "СТУ Бузулук" длительное время не принимало мер, направленных на получение информации о принятом решении по делу, судьбой дела не интересовалось. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления срока обжалования постановления у судьи районного суда не имелось.
Отклонение вышеуказанного ходатайства не исключает возможность дальнейшего обжалования постановления мирового судьи в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Учитывая изложенное прихожу к выводу о том, что определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СТУ Бузулук", подлежит оставлению без изменения.
Заявленное в Оренбургский областной суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, не подлежит рассмотрению в виду неподведомственности. В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанное ходатайство подлежит рассмотрению судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, то есть судьей Сорочинского районного суда Оренбургской области.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 15 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "СТУ Бузулук" оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка