Решение Хабаровского краевого суда от 26 января 2016 года №21-59/2016

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2016 года Дело N 21-59/2016


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Ф.Г.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 14 октября 2015 г. и решение судьи Верхнебуреинского районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Ф.Г. В.,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО1 от 14 октября 2015 г. Ф.Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Верхнебуреинского районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2015 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Ф.Г.В., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения, указав на их незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Ф.Г.В., его защитника Ж.А.П., должностного лица ОГИБДД ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров, в том числе без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и должностным лицом, а впоследствии и судом первой инстанции установлено, что Ф.Г.В., являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, 09 октября 2015 г. в 08 час. 20 мин. в <адрес> с целью перевозки груза выпустил на линию транспортное средство<данные изъяты>, государственный номер N , не оборудованное в установленном порядке тахографом, чем нарушил приложение N 3 к Приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013г. N 36 «Об утверждении требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».
Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо и судья первой инстанции, верно пришли к выводу о наличии в действиях Ф.Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых решениях мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено должностным лицом предприятия.
Факт совершения и виновность Ф.Г.В. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В приложении N 2 к Приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013г. N 36 указаны категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, в соответствии с которым транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер N , имеющее максимальную массу более 12 тонн относится к категории N 3 и должно быть оснащено тахографом.
Исключение, указанное в этом же Приложении, не распространяется на указанный выше автомобиль, поскольку осуществлялась коммерческая перевозка.
Вопреки доводам жалобы, осуществление перевозки ОАО «ДРСК» твердых бытовых отходов не связано исключительно с заключением и исполнением договора перевозки в смысле, придаваемом ст.784, 785 Гражданского кодекса РФ.
ОАО «ДРСК» фактически осуществляет эксплуатацию указанного выше автомобиля в своей предпринимательской деятельности для перевозки твердых бытовых отходов, что является составной частью коммерческой деятельности юридического лица, в связи с чем, на данный автомобиль не распространяется исключения из требований по установке тахографа. Таким образом, для соблюдения водителем режима движения, установленных норм отдыха и труда водителя, на транспортном средстве <данные изъяты> должно быть установлено техническое средство (тахограф).
В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших должностному лицу и суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 14 октября 2015 г. и решение судьи Верхнебуреинского районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Ф.Г.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук