Решение Хабаровского краевого суда от 26 января 2016 года №21-59/2016

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 января 2016 года Дело N 21-59/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 26 января 2016г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Филипенко Г.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 14 октября 2015г. и решение судьи Верхнебуреинского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Филипенко Г. В.,
у с т а н о в и л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району ФИО1 от 14 октября 2015г. Филипенко Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Верхнебуреинского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2015г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Филипенко Г.В., в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся решения, указав на их незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Филипенко Г.В., его защитника Желудкова А.П., должностного лица ОГИБДД ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров, в том числе без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и должностным лицом, а впоследствии и судом первой инстанции установлено, что Филиппенко Г.В., являясь лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, 09 октября 2015г. в 08 час. 20 мин. в < адрес> с целью перевозки груза выпустил на линию транспортное средство < данные изъяты>, государственный номер №, не оборудованное в установленном порядке тахографом, чем нарушил приложение №3 к Приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013г. №36 «Об утверждении требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».
Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо и судья первой инстанции, верно пришли к выводу о наличии в действиях Филипенко Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с указанием в оспариваемых решениях мотивов его принятия, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено должностным лицом предприятия.
Факт совершения и виновность Филипенко Г.В. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В приложении № 2 к Приказу Минтранса РФ от 13 февраля 2013г. №36 указаны категории и виды транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами, в соответствии с которым транспортное средство < данные изъяты>, государственный номер №, имеющее максимальную массу более 12 тонн относится к категории №3 и должно быть оснащено тахографом.
Исключение, указанное в этом же Приложении, не распространяется на указанный выше автомобиль, поскольку осуществлялась коммерческая перевозка.
Вопреки доводам жалобы, осуществление перевозки ОАО «ДРСК» твердых бытовых отходов не связано исключительно с заключением и исполнением договора перевозки в смысле, придаваемом ст.784, 785 Гражданского кодекса РФ.
ОАО «ДРСК» фактически осуществляет эксплуатацию указанного выше автомобиля в своей предпринимательской деятельности для перевозки твердых бытовых отходов, что является составной частью коммерческой деятельности юридического лица, в связи с чем, на данный автомобиль не распространяется исключения из требований по установке тахографа. Таким образом, для соблюдения водителем режима движения, установленных норм отдыха и труда водителя, на транспортном средстве < данные изъяты> должно быть установлено техническое средство (тахограф).
В ходе производства по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших должностному лицу и суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -
р е ш и л:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району от 14 октября 2015г. и решение судьи Верхнебуреинского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Филипенко Г. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка