Решение Хабаровского краевого суда от 29 января 2015 года №21-59/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 января 2015 года Дело N 21-59/2015
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 29 января 2015 г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора ФИО2 на решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2014 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении ... ООО «ДВ-Союз» Назарова А. Б.,
установил:
постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - начальника отдела управления государственного жилищного надзора ФИО2 № от ... Назарову А.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2014г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Назарова А.Б. состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 просит об отмене решения судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Назарова А.Б., должностного лица главного контрольного управления ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Назарова А.Б. - Сидоровой А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 9.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.
Согласно представленным материалам, Назарову А.Б. было инкриминировано в вину то, что он, являясь генеральным директором ООО «ДВ - Союз», допустил нарушение обязательных требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, которое выразилось в неустановке общедомового прибора учета горячего водоснабжения, а также в непринятии в качестве расчетного общедомового прибора учета холодной воды в доме по адресу: ... .
Отменяя постановление должностного лица, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в ходе проведения проверки должностным лицом были допущены грубые нарушения требований закона к организации и проведению проверок, а также нарушены положения ч.2 ст.28. 2 КоАП РФ в части неуказания времени совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в числе иных обстоятельств, должно быть указано время совершения административного правонарушения.Протокол об административном правонарушении от 14 июля 2014 г., а также постановление должностного лица от 29 августа 2014 г. не содержат сведений о времени совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволяет исчислить срок привлечения лица к административной ответственности, а также наличие состава инкриминируемого правонарушения. Указание суда на данный недостаток протокола, является правильным, а доводы жалобы в этой части следует признать необоснованными.
Вместе с тем, судьей районного суда необоснованно указано на допущение должностным лицом в ходе проведения проверки грубых нарушений требований закона к организации и проведению проверок.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к проведению проверки в отношении ООО «ДВ-Союз» послужило обращение ФИО4, поступившее в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.
В рамках проверки содержащихся в обращении сведений, ООО «ДВ-Союз» 04 июля 2014 г. была представлена информация о мероприятиях по энергосбережению, проводимых в многоквартирном доме ... , согласно которой в указанном доме не установлен общедомовой прибор учета горячей воды, а также не принят в качестве расчетного общедомовой прибор учета холодной воды (л.д. 197). Полученная информация послужила основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, в отношении Назарова А.Б., и составления протокола, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2014 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.16 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на проведение проверки с грубым нарушением требований к организации и проведении проверок.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05 декабря 2014 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в отношении ... ООО «ДВ-Союз» Назарова А. Б. изменить, исключив указание на проведение проверки с грубым нарушением требований к организации и проведении проверок.
В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора ФИО2 без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка