Решение Алтайского краевого суда

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 21-591/2021

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО на постановление государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, которым индивидуальный предприниматель ФИО, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО, ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ на СКП-3 (Алтай) выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО (далее - ИП ФИО) на автотранспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, государственный регистрационный знак прицепа (полуприцепа) ***, осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза - плита МДФ шлифованная, весом <данные изъяты> т, в соответствии с товарно-транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГ по маршруту <адрес> - <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину 10, но не более 20 % без специального разрешения, чем нарушил требования статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требования, установленные приложением *** к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ ***, приказ Министерства транспорта Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ "О введении временных ограничений движения по автодорогам регионального значения".

Действия ИП ФИО квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула, ИП ФИО просил вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить либо изменить наказание, снизив административный штраф до 3 000 руб., ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении не является допустимым доказательством, поскольку в нем неверно указаны: время совершения административного правонарушения, дата акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, маршрут движения, масса перевозимого груза; в постановлении об административном правонарушении неверно указаны: место совершения административного правонарушения, масса транспортного средства. Кроме того указал, что он не является субъектом совершенного административного правонарушения, поскольку перевозку груза осуществлял в личных целях, товарно-транспортная накладная была предоставлена ошибочно, что не является доказательством осуществления перевозки в коммерческих целях, как и факт регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО удовлетворена в части, обжалуемое постановление должностного лица изменено, снижен размер административного штрафа до 125 000 руб.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО просил решение судьи и постановление должностного лица отменить как незаконные, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на ненадлежащее рассмотрение судьей его жалобы, в случае невозможности отмены обжалуемого постановления, просил снизить наказание до 3000 руб.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы ФИО не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу его отсутствие, указал, что доводы своей жалобы поддерживает в полном объеме

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 17 статьи 3 указанного Закона тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению *** или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению *** либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением *** к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением *** к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела по жалобе, материала об административном правонарушении ИП ФИО ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ (согласно акту ***) на км <адрес> допустил движение автотранспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, с прицепом (полуприцепом), имеющим государственный регистрационный знак ***, осуществляя автомобильную перевозку груза - плиты МДФ, превысил допустимую нагрузку на вторую ось транспортного средства на <данные изъяты> тонны, что на <данные изъяты> превышает допустимую нагрузку (<данные изъяты>), без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Факт совершения ИП ФИО административного правонарушения подтверждается, в том числе актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ***; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***; письменным объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГ; копией товарно-транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГ; копией расходной накладной *** от ДД.ММ.ГГ; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; свидетельством *** о поверке средства измерения - "Весы автомобильные электронные портативные"; свидетельством *** о поверке средства измерения - "Рулетка измерительная металлическая: Geobox PK2-30P; протоколом о задержании транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГ; выпиской ЕГРЮЛ на ИП ФИО, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Автомобильная дорога <адрес> рассчитана на нормативную нагрузку <данные изъяты> на ось. В соответствии с приказом Министерства транспорта Алтайского края N 37 от 18 марта 2021 года, на основании ст.30 257-ФЗ от 18 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ ...", постановления Администрации Алтайского края от 23.05.2012 N 268 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Алтайского края" в целях безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог введено временное ограничение движения транспортных средств с ДД.ММ.ГГ установлена нагрузка на ось не более <данные изъяты> тонн без специального разрешения.

Всем доказательствам, судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется. Выводы судьи, вопреки утверждению заявителя, мотивированы.

Вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях ИП ФИО состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводу жалобы о том, что ИП ФИО не является субъектом совершенного административного правонарушения, поскольку осуществлял перевозку груза как физическое лицо в личных целях, правомерно, так как он опровергается имеющимися в материалах дела документами. Так, при составлении административного материала лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была представлена товарная накладная *** от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что грузоотправителем груза "плита МДФ шлифованная" является ООО "Монолит-Строй", грузополучателем - ООО "Оптима Порте", перевозчиком - ФИО, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***

Представленная лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, расходная накладная *** от ДД.ММ.ГГ также свидетельствует о перевозке последним плиты МДФ в коммерческих целях.

Из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГ усматривается, что работает частным перевозчиком, путевой лист утерял в дороге, однако готов представить дубликат.

Более того, как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с ДД.ММ.ГГ ФИО зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом его основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.

Таким образом, совокупностью указанных доказательств, а также принимая во внимание количество перевозимого груза, оснований считать, что ДД.ММ.ГГ ФИО осуществлялась перевозка груза в личных целях, не имеется.

Кроме того, указание в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно указаны: время совершения административного правонарушения, дата акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, маршрут движения, масса перевозимого груза, не исключает в действиях ИП ФИО состава вменного правонарушения. Наличие описок в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует о признании такого протокола недопустимым доказательством, поскольку данные недостатки восполнены при рассмотрении дела по существу, что свидетельствует об их несущественности (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки указанию в жалобе, в постановлении по делу об административном правонарушении верно указано место выявления административного правонарушения - СКП-3 (Алтай) <адрес>

При этом неверное, по мнению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указание маршрута движения, а также массы груза не является основаниям для признания постановления незаконным, поскольку данные сведения правового значения не имеют. ИП ФИО привлечен к административной ответственности за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, а не за превышение допустимой массы транспортного средства.

Оспариваемое постановление уточнено судьей районного суда в части даты совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГ, тогда как должностным лицом указана дата - ДД.ММ.ГГ. Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, судья обоснованно признал неверное указание года совершения административного правонарушения опиской, которая не влияет на законность оспариваемого постановления.

Оценивая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения (установленный размер ущерба автомобильной дороге), обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья правомерно снизил назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 125 000 руб.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых по делу постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ и постановление государственного инспектора отдела контроля международных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО от ДД.ММ.ГГ *** с учетом изменений, внесенных решением судьи от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка