Решение Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года №21-591/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 21-591/2019
судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туманова Владимира Алексеевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2019 года, состоявшегося по жалобе Туманова Владимира Алексеевича на постановление заместителя руководителя - начальника инспекции государственного строительного надзора Службы строительного надзора Астраханской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Туманова Владимира Алексеевича,
установил:
постановлением заместителя руководителя - начальника инспекции государственного строительного надзора Службы строительного надзора Астраханской области N 61-Ф от 14 мая 2019 года Туманов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2019 года постановление заместителя руководителя - начальника инспекции государственного строительного надзора Службы строительного надзора Астраханской области оставлено без изменения, жалоба Туманова В. А. - без удовлетворения.
В жалобе Туманова В. А. ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, в обоснование жалобы указано, что отсутствует событие правонарушения, работы по усилению балкона проводились более 14 лет назад, полагает, что суд неправильного толкует понятие объекта капитального строительства, суд оставил без внимания заявление о крайней необходимости реконструкции балкона, считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, полагает, что Служба строительного надзора Астраханской области не обладала полномочиями по привлечению его к административной ответственности.
Заслушав Туманова В. А., поддержавшего доводы жалобы, Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа и решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет назначение административного наказания.
Согласно положений пунктов 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных п. 17 настоящей статьи.
Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Материалами дела установлено, что в ходе проведенной 26 марта 2019 года Службой строительного надзора Астраханской области внеплановой документарной, выездной проверки по факту незаконной реконструкции квартиры N 17 объекта капитального строительства - жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу выполнена реконструкция балкона (увеличение длины и ширины), строительные работы во время проверки не проводились.
Согласно выписки из реестра собственников жилых и нежилых помещений ГБУ АО " Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки ", правообладателем квартиры по вышеуказанному адресу является Туманов Владимир Алексеевич, который выполнил реконструкцию балкона квартиры N 17.
По информации Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, строительные работы по вышеуказанному адресу выполнялись без полученного в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию.
Факт совершения Тумановым В. А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, выпиской из реестра собственников жилых и нежилых помещений жилого дома N 5016 от 28 февраля 2019 года, выданной ГБУ АО "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)"; актом проверки соблюдения градостроительного законодательства от 26 марта 2019 года б/н.; актом визуального осмотра службы строительного надзора Астраханской области от 4 июня 2019 года; письменным обращением жителя многоквартирного дома в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" по факту незаконной перепланировки помещения; письменным сообщением и.о. начальника управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань"; протоколом об административном правонарушении главного специалиста инспекции государственного строительного надзора Службы строительного надзора Астраханской области ФИО6 в отношении Туманова В. А. по части 1 статьи 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которого вменяется заявителю, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, протокол содержит.
Наличие имеющейся реконструкции Тумановым В. А. не оспаривалось.
Вопреки доводам жалобы, данные доказательства оформлены сотрудниками Службы строительного надзора Астраханской области в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило обращение жильцов первого подъезда многоквартирного дома по адресу г. <адрес>, непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Учитывая, что к реконструкции объекта капитального строительства относятся изменение параметров объекта капитального строительства, увеличение или улучшение его характеристик, технико-экономических показателей или появление новых качественных и количественных характеристик, тогда как в ходе проверки выявлено, что произведенные Тумановым В.А. работы по увеличению площади балкона привели к увеличению как общей площади квартиры, так и площади жилого здания, в данном случае в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении Тумановым В. А. строительных работ имела место быть реконструкция балкона, на проведение которой необходимо получение разрешения, которое им в установленном порядке получено не было, действия последнего правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку субъектом указанного правонарушения может быть застройщик или заказчик, либо лицо, которое непосредственно осуществляет строительство, реконструкцию без разрешения, Тумановы В. А., будучи собственником вышеназванной квартиры, осуществил реконструкцию балкона без получения разрешения на это, вопреки доводам жалобы, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая не предусматривает наличие специального субъекта, а распространяется на всех лиц, фактические действия которых образуют состав вменяемого правонарушения и подпадают под действие данной статьи.
При этом, следует отметить, что административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют формальный состав, то есть не предполагают наступление фактического ущерба или иных последствий; административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния.
Несостоятельны оводы жалобы, что должностные лица, привлекая его к ответственности, вышли за пределы своих полномочий и не имели законных оснований для проведения проверки и составления административного материала, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 8 Положения " Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации ", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от 1 февраля 2006 года, государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Реализации полномочий по осуществлению государственного строительного надзора, предупреждения, выявления и пресечения нарушений законодательства о градостроительной деятельности, а также обеспечения контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на территории Астраханской области осуществляется службой строительного надзора Астраханской области.
Согласно пункту 1. 1 Положения о службе строительного надзора Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 7 июля 2014 года N 254-П Служба является исполнительным органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, проводя проверку по обращению физического лица по факту незаконной реконструкции, Служба строительного надзора Астраханской области действовала в рамках своих полномочий.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение установленного порядка строительства объектов капитального строительства, возложенное на нарушителя законом, то есть является длящимся.
Лицо, осуществляющее строительство без соответствующего разрешения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока осуществляемая с нарушением закона деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено. В таком случае деяние имеет длительный период его совершения (месяц, год, несколько лет), и срок давности привлечения к ответственности за такое правонарушение исчисляется с момента его окончания.
Учитывая, что факт реконструкции заявителем объекта капитального строительства без разрешения на строительство установлен 23 марта 2019 года, а виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель был признан 14 мая 2019 года, вследствие чего годичный срок давности привлечения его к административной ответственности не истек, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что в рамках рассматриваемого дела не установлена дата совершения административного правонарушения, в связи, а работы по реконструкции произведены в сентябре 2005 года.
Постановление N 61-Ф от 14 мая 2019 года, которым Туманов В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным специалистом инспекции государственного строительного надзора Службы строительного надзора Астраханской области Кудашкиной Ю. А., в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, извещенного о рассмотрении дела, в постановлении подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю.
Исходя из изложенного, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.
Судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя руководителя - начальника инспекции государственного строительного надзора Службы строительного надзора Астраханской области от 14 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2019 года - оставить без изменения, жалобу Туманова Владимира Алексеевича - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда Г. В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка