Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 21-591/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 21-591/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Петровой Жанны Владимировны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28.03.2019 и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) N18810159190206001413 от 06.02.2018, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Петрова Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Согласно постановлению 07.12.2018 в 15:42:49 на 76 км 100 м автодороге "Полазна - Чусовой" Пермского края водитель транспортного средства марки MERCEDES-BENZ-ACTROS-1844LS, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Петрова Ж.В., двигался с превышением установленной Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от15.04.2011 N 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на14,2%) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от28.03.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Петровой Ж.В., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, индивидуальный предприниматель Петрова Ж.В. ставит вопрос о незаконности привлечения ее к административной ответственности, отмене принятых в отношении нее постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства могло возникнуть лишь в момент осуществления погрузки груза - железобетонных изделий в транспортное средство грузоотправителем - ООО "***", в связи с чем полагает, что в ее действиях состав вмененного административного правонарушения отсутствует. При рассмотрении дела не приняты во внимание доводы о том, что при перевозке указанного груза получение специального разрешения не требуется, поскольку крупногабаритным или тяжеловесным данный груз не является. Полагает, что в данном случае подлежит применению ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку заявитель как индивидуальный предприниматель включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Петрова Ж.В., извещенная надлежащим образом, участие не принимала. Ее защитник Хмелевский В.П. жалобу по ее доводам поддержал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300000 рублей.
Согласно примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу положений ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесного груза допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1).
Вопреки доводам жалобы в соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 07.12.2018 в 15 часов 42 минуты на 76 км 100 м автодороги "Полазна-Чусовой" Пермского края водитель транспортного средства марки MERCEDES-BENZ-ACTROS-1844LS, государственный регистрационный знак **, владельцем которого являлась на указанную дату индивидуальный предприниматель Петрова Ж.В., двигался с превышением установленной Приложением N 2 к указанным выше Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, допустимой нагрузки на 2ю ось тяжеловесного транспортного средства на величину 14,2% без специального разрешения (нагрузка на вторую ось составила 12,69т, с учетом погрешности - 11,42т при допустимых 10 т). Специальное разрешение не предоставлено.
Допущенное нарушение выявлено при помощи работающей в автоматическом режиме сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-РВС (предназначена для автоматических измерений, в том числе, осевой нагрузки движущегося транспортного средства) со сроком действительной поверки до 24.01.2019. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Допущенное нарушение подтверждается также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, N 1795815 от 07.12.2018; вступившим в законную силу решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 28.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, которым установлено что указанное выше транспортное средство на 07.12.2018 находилось во владении ИП Петровой Ж.В. на основании договора безвозмездной аренды транспортного средства от 01.01.2017, договором-заявкой от 06.12.2018 на перевозку железобетонных изделий по маршруту Пермь - Губаха ИП Петровой Ж.В. (водитель В., автомобиль г/н **), свидетельскими показаниями В. Владение автомобилем на момент фиксации нарушения не оспаривается заявителем жалобы.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Петровой Ж.В. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 N5-П.
Утверждение заявителя Петровой Ж.В. об отсутствии ее вины в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства является необоснованным, так как с учетом системного толкования перечисленных выше правовых норм не следует, что лицо, осуществляющее его перевозку груза, освобождается от соблюдения обязательных требований, предъявляемых к допустимым нагрузкам на ось транспортного средства, в случае погрузки груза иным лицом.
Осуществление погрузки груза иными лицами не исключает вину Петровой Ж.В. в совершении административного правонарушения, поскольку она, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлявшим перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, руководствуясь положениями о безопасности дорожного движения, обязана принять исчерпывающие меры для обеспечения правил по такой перевозке и должен организовывать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил перевозки груза. Доказательства принятия подобных мер не представлены.
Относительно доводов о применении положений ст.4.1.1 КоАП РФ, то само по себе отнесение ИП Петровой Ж.В. к субъектам малого или среднего предпринимательства (микропредприятие) не влечет безусловное назначение административного наказания в виде предупреждения.
В соответствии с данной нормой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам..., за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.
Допущенное индивидуальным предпринимателем Петровой Ж.В. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Петровой Ж.В. допущено не было.
С учетом изложенного основания для отмены как решения судьи городского суда, так и постановления должностного лица либо их изменения отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от28.03.2019, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 06.02.2019 оставить безизменения, жалобу индивидуального предпринимателя Петровой Жанны Владимировны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
