Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 21-591/2019, 21-7/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 21-7/2020
г. Тюмень
15 января 2020 года
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бруславкого А.С. в лице представителя Куликова О.В. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бруславкого А.С.
установил:
Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" <.......> от 25 октября 2019 года Бруславский А.С. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Бруславский А.С. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление <.......> от 25 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что постановление является незаконным, необоснованным, так как Бруславский А.С. является свидетелем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 октября 2019 года. П.Н.Н., управляя транспортным средством Mercedes-Bens GLK 250, не справившись с управлением, совершил выезд на обочину, где допустил наезд на стоящее на ней транспортное средство. На место происшествия был вызван аварийный комиссар, который составил схему места ДТП, и указал П.Н.Н. лицом, допустившим указанные последствия. В документах, оформленных аварийным комиссаром, Бруславский А.С. не был указан как участник происшествия. По прибытии в ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" сотрудник полиции вручил ему составленный протокол и сообщил, что он обязан в нем расписаться, разъяснил, что в связи с несогласием с постановлением, имеет право его обжаловать. В нарушении, ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен не был.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 декабря 2019 года постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" <.......> от 25 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Бруславского А.С. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Бруславский А.С. в лице представителя Куликова О.В. который в жалобе просит решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в городской суд, указывает, что с выводами судьи о совершении Бруславским А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя, поскольку ни на схеме дорожно-транспортного происшествия, ни на видеозаписи не содержится данных о том, где находился автомобиль Бруславского А.С. перед выездом П.Н.Н. на обочину, также не установлена скорость движения П.Н.Н.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Бруславского А.С. - Куликова О.В., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям статьи 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Бруславский А.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту должностным лицом в отношении Бруславского А.С. в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление <.......> от 25 октября 2019 года, без составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.
Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в постановлении <.......> от 25 октября 2019 года в графе, которая должна содержать сведения о том. оспаривается или не оспаривании ли лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения, отсутствуют сведения об отношении лица, привлекаемого к административной ответственности к указанному административному правонарушению.
В письменных объяснений Бруславского А.С., предшествующих вынесению в отношении него постановления, содержатся указания на то, что 25 октября 2019 года в 09 часов 55 минут н осуществлял движене на транспортном средстве с соблюдением Правил дорожного движения РФ. Указанное обстоятельство не опровергает утверждение Бруславского А.С. о том, что он на момент вынесения в отношении него постановления по делу б административном правонарушении оспаривал наличие события административного правонарушения.
Однако, в нарушение требований действующего процессуального законодательства протокол об административном правонарушении в отношении Бруславского А.С. должностным лицом составлен не был.
Данное нарушение процессуальных требований является существенным, в связи с чем постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения Бруславского А.С. к административной ответственности в настоящее время истек, возможность устранения процессуальных нарушений отсутствует, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" <.......> от 25 октября 2019 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 03 декабря 2019 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бруславкого А.С. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
