Решение Хабаровского краевого суда от 23 августа 2018 года №21-591/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 21-591/2018
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., рассмотрев жалобу Воложанина А.И. на постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах от 20 апреля 2018 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2018 года в отношении:
ИП Воложанина А.И., <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 8.25, ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2018 года и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах (деле - должностное лицо административного органа) Коврежниковым А.В. вынесено постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Воложанина А.И. к ответственности по ч.1 ст. 8.25, ч.1 ст. 8.31, ч.3 ст. 8.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Указанным постановлением ИП Воложанин А.И. признан виновным в том, что в период с 08 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года, осуществляя работы по заготовке древесины на основании договоров подряда NN 2/9-2016, 2/10-2016 от 08 февраля 2016г., допустил следующие нарушения:
- нарушил правила заготовки древесины, предусмотренные пп. "з" п.13, п.53 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 "Об утверждении Правил заготовки древесины" (правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ);
- нарушил правила санитарной безопасности в лесах, предусмотренные пунктом 16 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 N 414 (правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ);
- нарушил правила пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, предусмотренные пунктом п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417 (правонарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ).
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от06 июля 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с состоявшимися актами, Воложанин А.И. подал в краевой суд жалобу. В обоснование своих доводов указал, что судом не запрошены дополнительные доказательства по делу. Утверждает, что поскольку договор подряда по заготовке древесины выполнен, работа принята на основании соответствующих актов, то нарушений нет. Считает, что срок давности привлечения к ответственности истёк, поскольку нарушение имело место до 31 декабря 2016 г., а 01 января 2017 г. производить какие-либо работы на лесосеке запрещено, поскольку лесной участок, на котором производилась заготовка древесины, передается обратно государству. Заявляет, что проведённая 02 октября 2017 г. проверка мест рубок незаконна, поскольку осуществлена с нарушениями двухмесячного срока со дня окончания лесосечных работ, установленного п. 6 приложения к Приказу Минприроды России от 27 июня 2016 г. N 367. Просит отменить постановление и судебное решение, а производство по делу прекратить.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие Воложанина А.И., должностного лица административного органа Коврежникова А.В.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Частью 1 статьи 8.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.
В силу ч. 3 ст. 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.
Должностным лицом административного органа и предыдущей судебной инстанцией установлено, что по состоянию на 02 октября 2017 года ИП Воложанин А.И. по итогам работы по заготовке древесины с 08 февраля 2016 года по 31 декабря 2016 года, допустил следующие нарушения лесного законодательства в Бокторском участковом лесничестве Комсомольского лесничества.
1. В квартале N162, выдел N8, деляна N1:
- в период пожароопасного сезона 2017 года оставлена неочищенная от сучьев, не вывезенная в установленный срок древесина породы лиственница 9 шт. диаметром от 16 до 32 см.;
- на летний период 2017 года на погрузочном пункте оставлены порубочные останки, собранные в кучи на площади 0,005 га. Порубочные остатки не сожжены и не окаймлены минерализованной полосой, как указано в технологической карте на разработку лесосек;
- оставлена неокоренная заготовленная древесина породы лиственница объемом 1.8 кбм., породы ель и береза в объеме 16 кбм.
2. В квартале N 162, выдел N 13 (лесовозный ус):
- на летний период 2017 года на погрузочном пункте оставлены порубочные остатки, собранные в кучи на площади 0,002 га, порубочные остатки не сожжены и не окаймлены минерализованной полосой, как указано в технологической карте на разработку лесосек.
Виновность ИП Воложанин А.И. в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.25, ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подробно перечисленными в обжалуемых актах, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с приведением норм пп. "з" п.13, п.53 Правил заготовки древесины, пункта 16 Правил санитарной безопасности в лесах, п. 19 Правил пожарной безопасности в лесах, несоблюдение которых было допущено.
При этом доводы жалобы об отсутствии вины в совершенном правонарушении, о недоказанности события правонарушения, об отсутствии нарушений обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с правильными выводами судьи и должностного лица административного органа, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, выполнение работ по договору подряда и принятие их заказчиком не свидетельствует об отсутствии нарушений. Поэтому доводы жалобы об отсутствии в материалах дела акта приёмки деляны между КГАУ "Уктурское лесное хозяйство" и ИП Воложаниным А.И., акта приемки выполненных работ между КГКУ "Комсомольское лесничество" и КГАУ "Уктурское лесное хозяйство" не могут явиться основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.
В данном случае имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ИП Воложанина А.И., не имеется. При этом отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки судьей и должностным лицом административного органа, представленных сторонами доказательств.
Доводы жалобы о невозможности устранения нарушений после истечения срока действия договора подряда (31 декабря 2016г.) свидетельствуют о нежелании Воложанина А.И. исполнить возложенную на него законом обязанность. Такие доводы суд признаёт надуманными, поскольку Воложанин А.И. не был лишен права устранения допущенных нарушений. Об этом также свидетельствуют требования лесничего Бокторского участкового лесничества от 02 октября 2017 г. (л.д.52) об устранении выявленных нарушений, оставленное без исполнения Воложаниным А.И., что подтверждается актом от 28 июня 2018 г. (л.д.157-159).
Вопреки доводам жалобы, нарушение установленного п. 6 приложения 4 к Приказу Минприроды России от 27.06.2016 N 367 начала срока проверки осмотра лесосек не влечёт отмену состоявшегося постановления, поскольку эти сроки не являются пресекательными для цели выявления административных правонарушений.
Доводы жалобы об истечении срока давности не нашли своего подтверждения.
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" под длящимся понимается такое правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Поскольку длящиеся нарушение было выявлено 02 октября 2017 г., то годичный срок давности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ) подлежит исчислению со дня его выявления. И на день вынесения постановления 20 апреля 2018 года срок давности не истёк.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Наказание за совершенное правонарушение назначено с учётом требований ст.ст. 4.1, 4.4 КоАП РФ. По своему виду и размеру наказание является соразмерным содеянному. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, как и оснований для снижения наказания, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах от 20 апреля 2018 года и решение судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 06 июля 2018 года в отношении ИП Воложанина А.И., привлекаемого по ч.1 ст. 8.25, ч.1 ст.8.31, ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка