Решение Верховного Суда Республики Коми от 19 июля 2017 года №21-591/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 21-591/2017
 
19 июля 2017 года г. Сыктывкар
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Красавцевой Т.Л., рассмотрев жалобу Кривошеиной А.А. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № 11016/16/19333 от 09 марта 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Кривошеиной А.А.,
установил:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № 11016/16/19333 от 09 марта 2017 года Кривошеина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2017 года приведенное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, Кривошеина А.А. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об их отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Кривошеиной А.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Согласно статье 105 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району 11 ноября 2014 года в отношении Кривошеиной А.А. возбуждено исполнительное производство № < Номер обезличен> на основании исполнительного листа, выданного ... судебным участком, которым на Кривошеину А.А. возложена обязанность освободить землю общего пользования - проезд между домами < Адрес обезличен> от препятствий с Запада на Восток от линии сетей центрального теплоснабжения (теплотрассы) до металлического сетчатого забора дома < Адрес обезличен>; с юга на север - от асфальтового дорожного полотна ул. < Адрес обезличен> в глубь проезда вдоль линии теплотрассы на 46 метров.
Основанием для привлечения Кривошеину А.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в семидневный срок со дня получения требования исполнить требование исполнительного документа (получено 26 января 2016 года), вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, Кривошеина А.А. не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования.
Факт совершения Кривошеиной А.А. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; копией исполнительного листа < Номер обезличен>, выданного ... судебным участком < Адрес обезличен>; копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району о возбуждении исполнительного производства от 11 ноября 2014 года; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району от 26 ноября 2014 года о взыскании исполнительского сбора; постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 19 мая 2015 года о признании Кривошеину А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ; требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району от 26 января 2016 года об исполнении требований исполнительного документа в семидневный срок со дня получения требования (26 января 2016 года получено); актом совершения исполнительных действий от 24 февраля 2016 года.
Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа Кривошеиной А.А. не представлено.
Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленные судебным приставом-исполнителем сроки и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам подателя жалобы не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, принятые по настоящему делу решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Совершенное Кривошеиной А.А. правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 996 года № 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.
Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.
Утверждение Кривошеиной А.А. о том, что она не должна доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения должны толковаться в ее пользу, не основано на нормах действующего законодательства.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2015 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что реализация принципа невиновности заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Анализируя приведенные разъяснения относительно имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу, что довод заявителя об отсутствии доказательств неисполнения судебного решения опровергается актом совершения исполнительных действий от 24 февраля 2016 года, в связи с чем, неустранимые сомнения в виновности автора жалоба, отсутствуют.
Более того должник, зная о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и установлен срок исполнения судебного решения, к этому сроку обязан был принять все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках правовых процедур, предусмотренных законом. При наличии объективных причин для неисполнения судебного акта должник по исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта, либо использовать иные правовые способы для решения возникшей ситуации, однако указанные действия должником совершены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, основания для отмены постановления должностного лица и судебного решения отсутствуют. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми № 11016/16/19333 от 09 марта 2017 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Кривошеиной А.А. оставить без изменения, жалобу Кривошеиной А.А. - без удовлетворения.
Судья - И.Г. Пристром



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка