Решение Хабаровского краевого суда от 28 августа 2017 года №21-591/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 августа 2017 года Дело N 21-591/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 28 августа 2017 года
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Высочина Н.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2017г. по жалобе на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 29 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж»,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН Носкова Д.В. от 29 марта 2017 года № ООО «Вираж» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2017г. постановление административного органа изменено: исключено указание на нарушение обществом ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.1.6 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН №36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утвержденных постановлением Госстандарта России от 09.03.2004 №125-ст, п.5 «в», п.12 «а» Приказа Минтранса от 01 декабря 2015 г. №347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», п.п.2 п.1 ст.23, п.п.3 п.3 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в остальной части постановление оставлено без изменения.
Законный представитель Общества Высочин Н.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, указав на их незаконность и необоснованность.
Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, защитника Ниценко Д.Я., должностного лица административного органа Носкова Д.В. надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа Нелюдимова Д.В., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Из постановления должностного лица следует, что 17 февраля 2017г. Общество, осуществляющее пассажирские перевозки, расположенное в < адрес>, допустило нарушения порядка использования автобуса, которые выразились в следующем.
17 февраля 2017г. в 15 часов 06 минут в районе дома < данные изъяты> водитель Бирюков Ф.А. на принадлежащем Обществу автобусе DAEWOO BS-106, г.р.з. №, осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту №, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в автобусе отсутствовало оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута, а также транспортное средство не имеет низкого расположения пола.
Те же недостатки выявлены в 14 часов 49 минут на автобусе DAEWOO BS-106 г.р.з. № (водитель Убайдуллаев А.); в 14 часов 59 минут на автобусе HYUNDAI AERO CITY-540 г.р.знаки № (водитель Покутний А.П.);
В 14 часов 53 минуты водитель Ожгибесов С.А. на принадлежащем Обществу автобусе HYUNDAI AERO CITY-540 г.р.з. № осуществлял перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту №21-1, имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно: в автобусе отсутствовали: низкий пол, оборудование для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения в салоне транспортного средства, информационные электронные табло в качестве указателей маршрута.
Судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, подробно перечисленных в судебном решении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии в деянии Общества состава инкриминируемого административного правонарушения и его виновности в его совершении.
При этом судья районного суда исключил из постановления административного органа указание на нарушение Обществом ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2.1.6 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 41.36-2004 (Правила ЕЭК ООН №36) «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции», утвержденных постановлением Госстандарта России от 09.3.2004 №125-ст, п.5 «в», п.12 «а» Приказа Минтранса от 01 декабря 2015 г. №347 «Об утверждении Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», п.п.2 п.1 ст.23, п.п.3 п.3 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в остальной части постановление оставлено без изменения.
Таким образом, судом установлена вина Общества в осуществлении перевозки пассажиров в городском маршрутном сообщении на автобусе, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
С выводом судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и согласуется с материалами дела.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценены при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Фотографии, приложенные к акту рейдового осмотра транспортного средства, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат требованиям действующего законодательства к использованию доказательств такого вида. Оснований усомниться в том, что представленные административным органом фотографии относятся к обстоятельствам, зафиксированным в актах, не имеется.
Доводы автора жалобы не влекут отмену обжалуемых актов. Поскольку сама диспозиция ч.5 ст.11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок. При этом достаточно установить, что используемый автобус не соответствует характеристикам, заявленным в карте маршрута, что и было сделано административным органом.
Частью 4 ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015г. №220-ФЗ установлен срок для юридических лиц, получивших право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по результатам открытого конкурса, в течение которого они должны приступить к осуществлению соответствующих регулярных перевозок, который не должен превышать 60 дней.
Учитывая положения данной нормы права, прихожу к выводу о том, что, получив свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карту маршрута регулярных перевозок на пять лет с 29 августа 2016г. по 29 августа 2021г., зная о том, что автобусы DAEWOO BS-106, г.р.з. №, DAEWOO BS-106 г.р.з. №, HYUNDAI CHORUS, г.р.з. №, HYUNDAI AERO CITY-540 г.р.з. №, HYUNDAI AERO CITY-540 г.р.знаки № не в полной мере соответствуют тем характеристикам, которые предусмотрены данными карты маршрута, Общество с целью недопущения выезда на маршрут указанных автобусов имело право в течение 60 дней переоборудовать его, принять иные меры для соответствия автобуса заявленным характеристикам, приобрести другое транспортное средство, после чего осуществлять перевозку пассажиров на том автобусе, характеристики которого, соответствуют характеристикам, заявленным в карте маршрута, не нарушая действующее законодательство.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Оснований для повторной оценки данных доводов у суда второй инстанции не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судом выводов.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.
Наказание Обществу назначено в соответствии с ч.5 ст.11.33 КАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 31 мая 2017г. по жалобе на постановление государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 29 марта 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.11.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вираж» оставить без изменения, а жалобу Высочина Н.А. - без удовлетворения
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка