Решение Кемеровского областного суда от 10 августа 2015 года №21-591/2015

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2015 года Дело N 21-591/2015
 
г. Кемерово 10 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика ЖКХ», расположенного по адресу: < адрес>
дело по жалобе МБУ «Служба заказчика ЖКХ» на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе защитника ФИО4 на решение судьи Беловского городского суда от 14 мая 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной службы и организации дорожного движения ОГИБДД МО МВД «Беловский» от 9 апреля 2015 г. Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> руб.
Не согласившись с постановлением, МБУ «Служба заказчика ЖКХ» обратилось с жалобой в суд. Решением судьи Беловского городского суда от 14 мая 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление МБУ «Служба заказчика ЖКХ» было отказано.
В жалобе защитник ФИО4., действующая на основании доверенности № 14 от 13.05.2015 г., просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» не является тем юридическим лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в связи с чем не является субъектом вмененного правонарушения; протокол составлен с нарушение установленных законом сроков;
Проверив материалы дела, заслушав защитника МБУ «Служба заказчика ЖКХ» - ФИО6., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2015 г. в < адрес> на улицах < адрес>, < адрес>, < адрес> пересечение < адрес> - < адрес>, были выявлено нарушения п.3.1.1 ГОСТ Р50597-93, наличие неровностей дорожного покрытия - выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков в содержании дорог, фотоматериалом и иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика ЖКХ», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Жалоба Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика ЖКХ», городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из материалов дела усматривается, что Муниципальное образование < данные изъяты> как орган местного самоуправления, заключил Договор безвозмездного пользования №03/11 от 01 октября 2011 г. с Муниципальным бюджетным учреждением «Служба заказчика ЖКХ» и согласно акта-приема передачи МБУ «Служба заказчика ЖКХ» были переданы объекты внешнего благоустройства, в которые входят вышеуказанные улицы.(л.д.160-166).
Согласно п.3.2.3. договора на МБУ «Служба заказчика ЖКХ» возложена обязанность по поддержанию объектов в исправном состоянии, производить организацию капитального и текущего ремонта.
Факт ненадлежащего содержания дороги, подтверждается материалами дела, поэтому вывод о виновности заявителя в предъявленном правонарушении является верным.
Сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, несоблюдение указанных сроков не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и решения.
Доводы об устранении нарушения, не свидетельствует об отсутствии состава предъявленного правонарушения и основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной службы и организации дорожного движения ОГИБДД МО МВД «Беловский» от 9 апреля 2015 г. и решение судьи Беловского городского суда от 14 мая 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка