Решение Кемеровского областного суда от 10 августа 2015 года №21-591/2015

Дата принятия: 10 августа 2015г.
Номер документа: 21-591/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2015 года Дело N 21-591/2015
 
г. Кемерово 10 августа 2015 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика ЖКХ», расположенного по адресу: < адрес>
дело по жалобе МБУ «Служба заказчика ЖКХ» на постановление по делу об административном правонарушении,
по жалобе защитника ФИО4 на решение судьи Беловского городского суда от 14 мая 2015 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной службы и организации дорожного движения ОГИБДД МО МВД «Беловский» от 9 апреля 2015 г. Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и было подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> руб.
Не согласившись с постановлением, МБУ «Служба заказчика ЖКХ» обратилось с жалобой в суд. Решением судьи Беловского городского суда от 14 мая 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление МБУ «Служба заказчика ЖКХ» было отказано.
В жалобе защитник ФИО4., действующая на основании доверенности № 14 от 13.05.2015 г., просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика ЖКХ» не является тем юридическим лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, в связи с чем не является субъектом вмененного правонарушения; протокол составлен с нарушение установленных законом сроков;
Проверив материалы дела, заслушав защитника МБУ «Служба заказчика ЖКХ» - ФИО6., поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Из материалов дела следует, что 23 марта 2015 г. в < адрес> на улицах < адрес>, < адрес>, < адрес> пересечение < адрес> - < адрес>, были выявлено нарушения п.3.1.1 ГОСТ Р50597-93, наличие неровностей дорожного покрытия - выбоины, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков в содержании дорог, фотоматериалом и иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика ЖКХ», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Жалоба Муниципальное бюджетное учреждение «Служба заказчика ЖКХ», городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Из материалов дела усматривается, что Муниципальное образование < данные изъяты> как орган местного самоуправления, заключил Договор безвозмездного пользования №03/11 от 01 октября 2011 г. с Муниципальным бюджетным учреждением «Служба заказчика ЖКХ» и согласно акта-приема передачи МБУ «Служба заказчика ЖКХ» были переданы объекты внешнего благоустройства, в которые входят вышеуказанные улицы.(л.д.160-166).
Согласно п.3.2.3. договора на МБУ «Служба заказчика ЖКХ» возложена обязанность по поддержанию объектов в исправном состоянии, производить организацию капитального и текущего ремонта.
Факт ненадлежащего содержания дороги, подтверждается материалами дела, поэтому вывод о виновности заявителя в предъявленном правонарушении является верным.
Сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, несоблюдение указанных сроков не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления и решения.
Доводы об устранении нарушения, не свидетельствует об отсутствии состава предъявленного правонарушения и основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление государственного инспектора дорожного надзора группы дорожной службы и организации дорожного движения ОГИБДД МО МВД «Беловский» от 9 апреля 2015 г. и решение судьи Беловского городского суда от 14 мая 2015 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать