Дата принятия: 06 августа 2015г.
Номер документа: 21-591/2015
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 06 августа 2015 года Дело N 21-591/2015
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 06 августа 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу защитника Ивашенцева М.В. на решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Хабаровского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ Росгранстрой) ФИО1, родившегося ... в < адрес>,
установила:
Постановлением заместителя Хабаровского транспортного прокурора Колосова А.В. от 05 марта 2015 года возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 Постановление для рассмотрения направлено в Управление Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО.
Постановлением заместителя Руководителя управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 17 марта 2015 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за выявленное 26 февраля 2015 года нарушение ветеринарно-санитарных правил в части обустройства и функционирования дезинфекционно-промывочного блока СМАПП < данные изъяты> в < адрес>, закрепленных в Постановлении Правительства РФ № 930, п.6.1 Правил проведения дезинфекции и дезинвации объектов государственного ветеринарного надзора, п.п.1.2, 1.4 Приказа Минсельхоза РФ №, а именно: дезинфекционный барьер представляет собой бетонную ванну, дно которой повреждено, что не исключает проникновения дезинфекционного раствора в почву; в дезбарьере отсутствует дезраствор, посредством которого ходовые части транспортных средств обеззараживаются; длина по зеркалу дезраствора составляет около 8, 63 метров вместо утвержденных 11-12 метров; глубина составляет около 15 см. против утвержденных 20 см.; на стенках дезбарьера образованы трещины, что также не исключает попадания дезсредства в почву; у дезбарьера отсутствует водосток атмосферных, талых и смывных вод в канализацию по причине бетонирования отверстия для смыва.
Решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2015 года постановление оставлено без изменения.
Защитник Ивашенцев М.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и судебное решение, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в случае признания целесообразности реконструкции пункта пропуска Росграницей принимается нормативно-правовой акт о реконструкции пункта пропуска, нормативно-правовой акт о реконструкции СмПП < данные изъяты> не принимался; Хабаровскому филиалу ФГКУ Росгранстрой не были даны задания и поручения об обустройстве дезбарьера в СмПП < данные изъяты>, а также не выделялись лимиты бюджетных обязательств с целью приведения его в соответствие с Типовыми требованиями №; директором Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой приняты все возможные меры в соответствии с Положением о Хабаровском филиале, а именно: произведен осмотр, составлены расчеты по реконструкции дезбарьера в СмПП < данные изъяты> и направлены письмом от 30 декабря 2014 года № о выделении лимитов бюджетных средств; обращения для приведения дезбарьера в СмПП < данные изъяты> в соответствие с установленными правилами были неоднократны; капитальный ремонт дезбарьера включен в титульный список капитального ремонта зданий и сооружений по объектам автомобильных пунктов пропуска.
ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ивашенцева М.В., должностное лицо Россельхознадзора ФИО2, вынесшего постановление, представителя административного органа Подлубного А.Л., исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Хабаровского транспортного прокурора Кирилловой А.Г., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.
Факт нарушения ветеринарно-санитарных правил в части обустройства и функционирования дезинфекционно-промывочного блока СМАПП < данные изъяты> подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: актом проверки от 26 февраля 2015 года и фототаблицей к нему (л.д.32-42), постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05 марта 2015 года (л.д.27-31).
Согласно приказу от 24 июня 2014 года № ФИО1 переведен на должность директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой (л.д.50).
Вина ФИО1, являющегося должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, заключается в бездействии, выраженном в не обеспечении обустройства и функционирования дезбарьера СМАПП < данные изъяты>. Доказательств невозможности исполнить указанную обязанность в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Доводы защитника о том, что Хабаровскому филиалу ФГКУ Росгранстрой не были даны задания и поручения об обустройстве дезбарьера в СмПП < данные изъяты>, об отсутствии соответствующего финансирования, о принятых всевозможных мерах по приведению дезбарьера в надлежащее состояние, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие пункту 2.2 должностной инструкции директора филиала, в соответствии с которым он организует и обеспечивает выполнение филиалом видов деятельности, определенных разделом 2 Положения о филиале (л.д.47), и пункту 2.2.13 Положения о филиале, в соответствии с которым эксплуатация объектов государственной границы включает в себя и организацию проведения работ по своевременному текущему ремонту зданий и сооружений, коммуникаций, а также работ по их восстановительному и капитальному ремонту, реконструкции и техническому перевооружению объектов государственной границы (л.д.89).
Направление ФИО1 в адрес ФГКУ Росгранстрой письма от 21 октября 2014 года с просьбой решить вопрос о выделении денежных средств на проектные (изыскательские) работы обоснованно не признано судом первой инстанции обстоятельством, свидетельствующим о принятии ФИО1 всех возможных мер по приведению дезбарьера в надлежащее состояние (л.д.111).
Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы признаются несостоятельными. Приобщенные к жалобе документы также не исключают вину ФИО1 в правонарушении и не влекут отмену постановления и судебного решения.
Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, наказание за совершенное правонарушение назначено минимальное.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Поводы для отмены постановления и судебного решения, и прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 02 июня 2015 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Хабаровского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Ивашенцева М.В. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
