Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-590/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества "Форпост Балтики Плюс" ФИО1. на постановление главного государственного инспектора городов Бирск, Благовещенск, Бирского, Благовещенского, Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору N... от 28 октября 2020 года и решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Форпост Балтики Плюс",

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора городов Бирск, Благовещенск, Бирского, Благовещенского, Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2. N... от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года, акционерное общество "Форпост Балтики Плюс" (далее - АО "Форпост Балтики Плюс", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, законный представитель общества ФИО3. просит постановление должностного лица и решение судьи изменить либо отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом законного представителя общества, должностного лица Бирского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан, выслушав защитника общества Шопика Д.М., поддержавшего жалобу, помощника военного прокурора Уфимского гарнизона Центрального военного округа Алябьева М.А., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Судья межрайонного суда, рассматривая жалобу защитника общества на постановление должностного лица, сослался как на доказательства виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, следующие документы:

постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2020 года (л.д. 145 - 148 административного материала военной прокуратуры Уфимского гарнизона и ГУ МЧС России по Республике Башкортостан);

ксерокопию договора безвозмездного пользования частей земельного участка с местоположением: адрес N... от 23 декабря 2019 года (л.д. 93 - 94 административного материала военной прокуратуры Уфимского гарнизона и ГУ МЧС России по Республике Башкортостан);

ксерокопию приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 23 декабря 2019 года N... (л.д. 95 административного материала военной прокуратуры Уфимского гарнизона и ГУ МЧС России по Республике Башкортостан);

ксерокопию государственного контракта N... на выполнение работ по утилизации боеприпасов, обнаруженных в ходе очистки территории при демилитаризации бывшего N... арсенала, адрес от 28 февраля 2020 года с приложениями (л.д. 98-133 административного материала военной прокуратуры Уфимского гарнизона и ГУ МЧС России по Республике Башкортостан);

ксерокопию справки о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности от 10 августа 2020 года (л.д. 84-85 административного материала военной прокуратуры Уфимского гарнизона и ГУ МЧС России по Республике Башкортостан);

ксерокопию инструкции проведения инструктажа по пожарному техминимуму (л.д. 38).

Между тем, указанные ксерокопии документов надлежащим образом не заверены. Отметок о том, что копии судьей межрайонного суда сверены с оригиналами документов, проверена их подлинность, также не имеется.

Представленное в Верховный Суд Республики Башкортостан административное производство состоит из незаверенных ксерокопий документов, которые не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Таким образом, решение по жалобе АО "Форпост Балтики Плюс" судьей Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан принято на недопустимых доказательствах.

При таких обстоятельствах задачи производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, судьей не выполнены.

Допущенное судьей процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу защитника общества на постановление главного государственного инспектора городов Бирск, Благовещенск, Бирского, Благовещенского, Иглинского и Нуримановского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4. N... от 28 октября 2020 года.

Довод жалобы директора АО "Форпост Балтики Плюс" о том, что судьей Илинского межрайонного суда Республики Башкортостан не был исследован государственный контракт на выполнение работ по утилизации боеприпасов от 28 февраля 2020 года, заключенный между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Форпост Балтики Плюс", не может быть опровергнут, так как в материалах судебного дела и материалах административного производства военной прокуратуры Уфимского гарнизона и ГУ МЧС по Республике Башкортостан нет ни оригинала названного государственного контракта, ни его заверенной копии.

Кроме того, судья, проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления должностного лица ГУ МЧС России по Республике Башкортостан должен был проверить соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, в частности, проверить наличие доказательств надлежащего извещения АО "Форпост Балтики Плюс" о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, чего сделано не было.

Учитывая изложенное, решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении АО "Форпост Балтики Плюс" подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу генерального директора акционерного общества "Форпост Балтики Плюс" ФИО5. удовлетворить частично.

Решение судьи Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Форпост Балтики Плюс" отменить, дело возвратить в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда Залов А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка