Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 21-590/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 21-590/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан а, рассмотрев жалобу защитника ПОУ "Гуманитарно-педагогический колледж" в на определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N<адрес> г.Махачкалы от <дата> юридическое лицо р признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.>
Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ПОУ "Гуманитарно-педагогический колледж" обратился с жалобой в Советский районный суд г.Махачкалы. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием у защитника юридического лица соответствующих полномочий на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник о" в ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от <дата> как незаконного.
Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В абзаце четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N выражена правовая позиция, согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных исходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от <дата> N.
Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от <дата> N 70-ААД17-3, от <дата> N 7-ААД18-1, решении от <дата> N 67-ААД-18-8 и др.
Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.
Согласно материалам дела, к жалобе ПОУ "Гуманитарно-педагогический колледж" приложена доверенность от <дата> Однако из содержания указанной доверенности не следует, что в наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи законно и обоснованно и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, жалобу защитника ПОУ "Гуманитарно-педагогический колледж" в - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан а
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
