Решение Воронежского областного суда от 04 октября 2019 года №21-590/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N 21-590/2019
ДД.ММ.ГГГГ судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на решение судьи Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, года рождения, зарегистрированной по адресу:
(судья Моисеев В.П.)
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и судьи Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде денежного штрафа в размере 2 000 рублей.
Как указано в постановлении, года в часов минут по адресу: водитель транспортного средства - автомобиля "" государственный регистрационный знак, собственником которого является НагибинаА.К., в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 146 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги в 90 км/ч, тем самым превысив скорость на 56 км/ч.
В жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить вынесенные по делу постановление инспектора, решения должностного лица и судьи районного суда, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.
В силу ч.1 ст.2.6-1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, видеосъемки, к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с положениями ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
В подтверждение доводов жалобы в судебное заседание районного суда были представлены: копии договора аренды транспортного средства-автомобиля "" государственный регистрационный знак от года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 на срок один год; страхового полиса указанного транспортного средства, согласно которого единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2, водительского удостоверения ФИО2
Кроме того, решением судьи Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, производство было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений защитника КецбаТ.К. в судебном заседании, судьей областного суда было установлено, что по состоянию на года часов минут транспортное средство государственный регистрационный знак выбыло из владения ФИО1 и им управлял ФИО2
С учетом изложенного, учитывая то что факт управления транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, иным лицом, а именно ФИО2 установлен, кроме прочего, вышеуказанным судебным решением, прихожу к выводу, что условия для освобождения собственника транспортного средства ФИО1 от административной ответственности за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут, в силу требований части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации, доказаны.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, решение должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.1, 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить.
Судья областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка