Решение Костромского областного суда от 31 октября 2019 года №21-590/2019

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2019 года Дело N 21-590/2019
г. Кострома "31" октября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу защитника ООО "<данные изъяты>" по доверенности В. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 юля 2019 г. ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2019 г., принятым по жалобе защитника ООО "<данные изъяты>" по доверенности В., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 июля 2019 г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе защитник ООО "<данные изъяты>" по доверенности В. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств. Из жалобы следует, что, для признания результата взвешивания транспортного средства допустимым доказательством по делу об административном правонарушении необходимо установить ряд обстоятельств: использование исправных и поверенных весов, соблюдение порядка проведения процедуры взвешивания транспортного средства. По мнению защитника, система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM работает некорректно. При взвешивании необходимо обеспечить соответствие площадки, соответствующие эксплуатационным требованиям средств измерения. В связи с этим заявитель не согласен с тем, что районный суд необоснованно отклонил ходатайство о запросе в территориальном отделе по Костромской области ЦМТУ Росстандарта материалов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств и о назначении строительно-технической экспертизы. Имеется письмо департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, в котором утверждается о предстоящей замене (модернизации) системы автоматизированного скоростного, весового, габаритного контроля транспортных средств, установленной на данном участке автодороги, а также о предстоящей замене верхнего слоя асфальтобетонного покрытия под действующей системой. Защитник указывает, что данные обстоятельства подтверждают правильность и обоснованность доводов ООО "<данные изъяты>" о нарушении процедуры взвешивания транспортных средств в момент фиксации правонарушения.
Представитель ООО "<данные изъяты>", его защитник, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в заявлении защитник В. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.06.2019 г. в 17:28:27 на участке автодороги <адрес> (из центра) (<данные изъяты> гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства марки "КАМАЗ 5490-S5", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "<данные изъяты>", двигался без специального разрешения с превышением с превышением допустимой нагрузки на 5 ось на 2,76% (7,707 тонны при предельно допустимой 7,5 тонны), установленной на данном участке дороги.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО "<данные изъяты>", была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке N 672/123, действительно до 05 июля 2019 г.
Совершение ООО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО "<данные изъяты>", который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 10.07.2019 г. с фотоматериалом, актом от 28.06.2019 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM.
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Судьей дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о невиновности ООО "<данные изъяты>" вследствие невозможности превышения допустимой осевой нагрузки транспортного средства и некорректности работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM.
По своему содержанию в настоящей жалобе эти доводы повторяются и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Суд не нашел оснований сомневаться в корректности работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, установленной на участке автодороги <адрес> (из центра) (<данные изъяты>.).
Каких либо достоверных данных опровергающих этот вывод суда при рассмотрении жалобы также не установлено.
Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Из материалов дела следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Участок дороги, где установлена система UnicamWIM, соответствует техническим требованиям, система UnicamWIM прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке от 06.07.2018 г., выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области" указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWIM эталонных транспортных средств и иных средств поверки, комплектов датчиков Lineas Kistler.
Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N49780 от 12.02.2013 г. система UnicamWIM утверждена как тип средства измерений сроком до 03.11.2022 г. Согласно руководства по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWIM, установленная на участке автодороги <адрес> (<данные изъяты>.).
Применяемые в работе системы UnicamWIM погрешности соответствуют режиму её использования, а значения допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок как для тягача, так и для полуприцепа в зависимости от количества скатов определены в соответствии с Приложением N 1 и N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.
Согласно приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N1068 от 01.08.2016 г., которым внесены изменения в описание типа на системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWim, данная система предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме.
Принцип действия систем UnicamWim основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде ТС через измерительный участок систем UnicamWim.
Использование систем UnicamWim осуществляется в соответствии с нормативными и техническими требованиями, предусмотренными "ГОСТ Р 8.763-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений длины в диапазоне от 1·10(-9) до 50 м и длин волн в диапазоне от 0,2 до 50 мкм", утвержденным Приказом Росстандарта от 13.12.2011 N 1094-ст, "ГОСТ 8.021-2015. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Государственная поверочная схема для средств измерений массы", утвержденным Приказом Росстандарта от 07.08.2015 N 1110-ст, Приказа МВД России от 08.11.2012 N 1014 "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним", а также технической документацией фирмы-изготовителя.
В соответствии с технической документацией работа системы UnicamWIM не зависит от характера перевозимого ТС груза.
Согласно п. 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам
Данные положения распространяются на все время перевозки груза и должны учитываться, в данном случае собственником транспортного средства.
В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств.
В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Указанные обстоятельства судьей при рассмотрении жалобы проверены, подтверждены соответствующими документами, указанными выше, объективных и достаточных сведений о некорректной работе системы UnicamWIM установлено не было.
Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы являются необоснованными, поскольку со стороны ООО "<данные изъяты>" ходатайств в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в суд не поступало.
В жалобе защитника имеется ссылка на письмо департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области о предстоящей замене системы весового контроля и верхнего слоя дорожного покрытия. Однако в материалах дела данное письмо отсутствует. Кроме этого в судебном заседание не было установлено достоверных сведений о том, что дорожное покрытие в месте установки системы UnicamWIM не соответствует техническим требованиям и использование этой системы невозможно для фиксации административных правонарушений.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в деле сведений о государственном регистрационном знаке полуприцепа никаким образом не влияет на законность и обоснованность привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности. В данном случае идентификация тяжеловесного транспортного средства произведена по государственному регистрационному знаку тягача марки "КАМАЗ 5490-S5", государственный регистрационный знак N, полуприцеп являлся его частью, используемой для перевозки груза. Вполне очевидно, что сам по себе полуприцеп самостоятельно передвигаться по дорогам не может.
Таким образом, при рассмотрении жалобы не установлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы об отсутствии в действиях ООО "<данные изъяты>" состава административного правонарушения.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО "<данные изъяты>" по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия ООО "<данные изъяты>" квалифицированы правильно.
Наказание назначено согласно санкции статьи. Кроме этого в деле присутствуют сведения об исполнении наказания в срок и в размере, предусмотренном ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10 сентября 2019 г. и постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "<данные изъяты>" В. без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка