Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 21-590/2019, 21-6/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 21-6/2020
г. Тюмень
15 января 2020 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.П.Ф. на решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2019 года,
установил:
Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ишимский" капитана полиции М.Д.С. N 18810072190001812227 от 04 октября 2019 года Л.П.Ф. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Л.П.Ф. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не совершал, о чем собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении. Полагает, что доказательств совершения вменённого ему административного правонарушения не имеется.
Решением судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2019 года жалоба Л.П.Ф. удовлетворена частично. Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ишимский" М.Д.С. N 18810072190001812227 от 04 октября 2019 года о привлечении Л.П.Ф. к административной ответственности отменено. Дело направлено на новое рассмотрение начальнику отдела ГИБДД МО МВД России "Ишимский".
С данным решением не согласен Л.П.Ф. который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 04 октября 2019 года и решение судьи районного суда от 15 ноября 2019 года отменить, указывая на то, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении содержит иную информацию о якобы иных правонарушениях, при наличии которых сотрудник ГИБДД составляет протокол об административном правонарушении. Считает, что при наличии указанных иных правонарушений неясно, что нарушил Л.П.Ф. В связи с этим полагает, что привлечен к ответственности незаконно.
Л.П.Ф., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами (л.д.34, 35), полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, не усматриваю оснований для отмены решения судьи районного суда.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Статьёй 12.6 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
К таким неисправностям пунктом 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, отнесено отсутствие на автомобиле огнетушителя, знака аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.
Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, в отношении Л.П.Ф. 04 октября 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 04 октября 2019 года в 17 часов 20 минут по адресу: <.......> он управлял автомашиной <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, а также отсутствовал знак аварийной остановки и огнетушитель, в нарушение требований п.7.7 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Правил дорожного движения РФ, п.11 Основных положений Правил дорожного движения РФ.
В обжалуемом Л.П.Ф. постановлении заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Ишимский" N 18810072190001812227 от 04 октября 2019 года приведены указанные нарушения Правил дорожного движения РФ и статьи КоАП РФ, которыми предусмотрена за них административная ответственность, тогда как к административной ответственности Л.П.Ф. привлечен по ст.12.6 КоАП РФ, и именно исходя из санкции этой статьи ему назначено административное наказание.
Отменяя указанное постановление и направляя в пределах срока давности к административной ответственности дело об административном правонарушении должностному лицу административного органа, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Достаточных поводов не согласиться с указанными выводами не усматриваю, в связи с чем оснований для отмены решения судьи районного суда по жалобе Л.П.Ф. не имеется.
Также учитывается и то обстоятельство, что в настоящее время срок давности привлечения Л.П.Ф. к административной ответственности истёк, что является препятствием к обсуждению вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ишимского районного суда Тюменской области от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Л.П.Ф. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка