Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 21-590/2018
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 21-590/2018
г. Тюмень
26 ноября 2018 года
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слюнкина Олега Сергеевича на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 октября 2018 года,
установил:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени <.......> N 18810372180800027997 от 06 августа 2018 года Довгополый Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Довгополый Д.Н. обжаловал его в суд. В жалобе, подписанной его защитником Ушаковым С.А., действующим на основании доверенности от 10 августа 2018 года (л.д.4), просил постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Указывал, что нарушение требований Правил дорожного движения не совершал, двигался левым рядом движения, никаких маневров не совершал, неожиданно водитель автомобиля Ниссан, двигавшийся в средней полосе, не убедившись в безопасности своего маневра, начал перестраиваться в левую полосу движения в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем КИА под управлением Довгополого Д.Н.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2018 года постановлено:
"Жалобу Довгополого Дмитрия Николаевича удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении от 06 августа 2018 года N18810172180800027997, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по Тюменской области в отношении Довгополого Дмитрия Николаевича - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление".
С указанным решением не согласен Слюнкин О.С. В жалобе в вышестоящий суд просит решение отменить, указывая, что о времени и месте судебного заседания не был извещен надлежащим образом; при рассмотрении жалобы по делу судьей районного суда не были разъяснены права; при вынесении решения суда нарушены требования КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела. Также Слюнкин О.С. не согласен с выводом о том, что его объяснения являются противоречивыми.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения Слюнкина О.С. и его представителя Гаврилиной Л.А., настаивавших на доводах жалобы, объяснения Довгополого Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Довгополому Д.Н. было вменено нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, а именно, что 20 июля 2018 года в 17 часов 10 минут на ул. 50 лет Октября, д.111 г.Тюмени он нарушил требование дорожной разметки "1.1" "Сплошная линия разметки", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отменяя вынесенное в отношении Довгополова Д.Н. постановление, судья районного суда исходил из недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Доводы, по которым судья районного суда пришёл к указанному выводу, изложены в решении, достаточных оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы жалобы Слюнкина О.С. о его ненадлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела по жалобе Довгополого Д.Н. на вынесенное в отношении него постановление, являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, о рассмотрении дела по жалобе Довгополого Д.Н. 17 октября 2018 года в 14 часов 30 минут Слюнкин О.С. своевременно извещен телефонограммой от 01 октября 2018 (л.д. 26), что является надлежащим извещением в соответствии с приведённой выше нормой КоАП РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", согласно которым поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Более того, Слюнкин О.С. участвовал в рассмотрении дела по жалобе Довгополова Д.Н. 17 октября 2018 года.
В судебном заседании Слюнкину О.С. разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается распиской (л.д.33), в связи с чем довод жалобы о несоблюдении данных норм является несостоятельным.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу в отношении Довгополого Д.Н. истек 20 сентября 2018 года.
Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, так как это ухудшает положение указанного лица.
Учитывая изложенное, доводы жалобы не могут повлечь отмену решения судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 17 октября 2018 года.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Слюнкина Олега Сергеевича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
