Решение Алтайского краевого суда от 01 августа 2018 года №21-590/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2018 года Дело N 21-590/2018
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Л.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 июня 2018 года и определение дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 03 апреля 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
22 марта 2018 года в 16 часов 50 минут в г.Барнауле на пересечении <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С.Л.А. и автомобиля Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С.В.Я.
Рассмотрев материалы по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу старший лейтенант полиции Х.С.В. пришел к выводу об отсутствии в действиях водителей С.В.Я., С.Л.А. нарушений действующего административного законодательства, в связи с чем 03 апреля 2018 года вынес определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении каждого из водителей.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении С.В.Я., обжаловано С.Л.А. в суд. В жалобе С.Л.А. поставлен вопрос об отмене определения должностного лица и возбуждении в отношении С.В.Я. производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указано, что в действиях С.В.Я. имеется нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она не убедилась в безопасности маневра и в процессе обгона создала опасность для движения транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении. При возвращении на свою полосу движения С.В.Я. в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу транспортному средству под управлением С.Л.А., двигавшемуся по крайней полосе, в результате чего задела данный автомобиль. Также указано на то, что в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации С.В.Я.. покинула место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем полагает, что последняя подлежит привлечению к административной ответственности по статье 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 июня 2018 года определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, С.Л.А. просит отменить определение должностного лица и решение судьи, настаивая на том, что С.В.Я. совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14, частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С.В.Я., С.Л.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя С.Л.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что в материалах по факту дорожно-транспортного происшествия достаточных данных, указывающих на наличие в действиях С.В.Я. нарушений действующего административного законодательства, не усматривается.
Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены определения должностного лица. При этом судьей правомерно указано на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В представленных материалах данных, указывающих на наличие в действиях С.В.Я. состава какого-либо административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
При обращении с настоящей жалобой С.Л.А. настаивает на том, что С.В.Я. совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.14, частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса,
В части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и три месяца со дня совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства которого послужили поводом для рассмотрения должностным лицом материалов и вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, имело место 22 марта 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения С.В.Я. к административной ответственности, установленный названными нормами для данной категории дел истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении утрачивается.
Поскольку определением дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 03 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.В.Я., то, учитывая истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены определения должностного лица и решения судьи, а также удовлетворения жалобы С.Л.А., доводы которой направлены на установление виновности С.В.Я., не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 03 апреля 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 06 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу С.Л.А. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка