Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 21-590/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 21-590/2018
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Васильева Д.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 марта 2018 года о передаче по подведомственности дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Васильева Д.А.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 28 февраля 2018 года N 18810025170002629064 Васильев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Васильев Д.А. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 марта 2018 года жалоба Васильева Д.А. передана на рассмотрение по подведомственности в Первореченский районный суд города Владивостока.
В жалобе на определение судьи Васильев Д.А. просит о его отмене.
В судебное заседание Васильев Д.А. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно разъяснениям Верховного суда, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Из материалов дела следует, что Васильев Д.А. привлечён к административной ответственности на основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 28 февраля 2018 года по статье 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении (не уступил дорогу пешеходу). Правонарушение было совершено по адресу: <адрес>.
Установив, что юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на город Владивосток, а место совершения административного правонарушения находится в Первореченском районе города, судья районного суда правомерно принял решение о передаче дела по подсудности в Первореченский районный суд города Владивостока на основании статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по месту жительства Васильева Д.А., не основан на законе, поскольку пересмотр постановлений и решений по делу об административном правонарушении регулируется главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Положения части 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях применяются при рассмотрении дела об административном правонарушении и не регулируют вопросы подведомственности на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного определения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
определение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 марта 2018 года оставить без изменения, жалобу Васильева Д.А. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
