Решение Костромского областного суда от 09 ноября 2017 года №21-590/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2017 года Дело N 21-590/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 09 ноября 2017 года
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Чеснова И.В.,
главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Чеснова И.В. на решение Костромского районного суда Костромской области от 10 октября 2017 года,
вынесенное по жалобе Чеснова И.В., ***, на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству С. от *** Чеснов И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. А именно в том, что Чеснов И.В. в нарушение п. 30.23.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.11.2014 года № 453, ***, находясь *** в Южном канале Костромского разлива Горьковского водохранилища в акватории, примыкающей к р. Волга ***, в запретном для добычи (вылова) водных биологических ресурсов районе Горьковского водохранилища: в Южном канале Костромского разлива по всей акватории и левая сторона водохранилища от канала вверх и вниз на 0, 5 км по фарватеру р. Волга, а также в разливе Петриловского полоя на участке 1 км от Южного канала производил добычу (вылов) водных биологических ресурсов на спиннинг с лодки ***. Указанным постановлением Чеснов Т.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 10.10.2017 года постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по *** С. от *** в отношении Чеснова И.В. оставлено без изменения, жалоба Чеснова И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, Чеснов И.В. просит решение суда и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить ввиду их незаконности. Приводит в качестве обоснования ранее выдвигаемые доводы при обжаловании в суд постановления о привлечении его к административной ответственности. Указывает, что он свою вину не признавал ни при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного заседания в районном суде. Материалами дела не подтвержден факт совершения им правонарушения, отсутствуют данные о конкретном месте совершения правонарушения. Считает, что представленная суду видеозапись низкого качества не позволяет определить место совершения вменяемого правонарушения. Выражает несогласие с имеющейся в материалах дела картой-схемой. Инспектор при составлении протокола отказался от определения координат при помощи GPS-навигатора, указав ориентировочное место составления протокола. Не согласен с выводами суда, отклонившими его доводы о неверном определении места нахождении лодки и отказавшем в выездном судебном заседании. Указывает, что отсутствие на инспекторах форменной одежды повлекло их ответную реакцию с находившимся с ним Захаровым. Считает, что данные нарушении свидетельствуют о заинтересованности инспектора Ю. о привлечении его к административной ответственности. Выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает, что не было учтено отсутствие ущерба водным биологическим ресурсам, его социальное положение, количество имеющихся у него иждивенцев.
В судебном Чеснов И.В. жалобу подержал по указанным в жалобе основаниям. Дополнительно пояснив, что из имеющейся карты-схемы ему ничего не понятно и карта-схема не имеет доказательственного значения. Он проводил впоследствии самостоятельные замеры и не согласен с указанным местом в протоколе и постановлении. Выражает несогласие с доводами инспектора об отсутствии в Правилах рыболовства четких географических координат и о необходимости руководствоваться топографическими картами. Считает, что правильно руководствоваться спутниковыми картами Google и Яндекс, являющимся доступными и удобными для пользователей. Считает нужным использовать географические координаты. Полагает что при данных обстоятельствах ему достаточно было вынести предупреждение.
В судебном заседании главный государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Ю. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что границы запрещенного района для рыбной ловли прописаны в Правилах рыболовства и легко определяются от Южного канала Костромского разлива по всей акватории и вверх и вниз на 0, 5 км по фарватеру р. Волга левой стороны водохранилища. При этом Правила не дают географических координат и карт, поскольку береговая линия и разлив воды могут меняться. Следует руководствоваться топографическими картами, а не картами Google и Яндекс. Чеснов И.В. с товарищем находились практически в эпицентре запретного района и на месте не стояли. При подъезде к ним, избавились от рыбы. Отказались представить документы, препятствовали совершению процессуальных действий. В результате чего он вынужден был вызвать сотрудников полиции. Чеснов И.В. неверно определяет замеры от оси. Вся акватория Южного канала является запретным районом. При этом в суде первой инстанции свидетель З. указал на схеме именно на то место, которое было установлено ими и указано по протоколу и по постановлению по делу об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.
Предоставленное Конституцией Российской Федерации право каждого на благоприятную окружающую среду и закрепленные обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст.ст. 42, 58), которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации получили свое законодательное развитие, в том числе, в Федеральном законе «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ прямо предусмотрены ограничения рыболовства вплоть до запрета в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (п. 1 ч. 1 ст. 26).
Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. (ст. 43.1).
Правилами рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года (ред. от 19.04.2016 года) № 453 установлен запрет осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) водных биоресурсов районах (местах).
Таковым местом согласно указанным Правилам, в Горьковском водохранилище, в частности, является район в южном канале Костромского разлива по всей акватории и левая сторона водохранилища от канала вверх и вниз на 0, 5 км по фарватеру реки Волга, а также разлив Петриловского полоя на участке 1 км от Южного канала.
За нарушение правил, регламентирующих рыболовство, предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Обстоятельства совершения административного правонарушения Чесновым И.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении *** от ***, картой-схемой места административного правонарушения, протоколом изъятия спиннинга и лодки от ***, видеозаписью, пояснениями инспектора Ю.
Вопреки доводам Чеснова И.В. совокупностью имеющихся и приведенных по делу по делу доказательств установлена виновность Чеснова И.В. в совершении административного правонарушения.
Должностным лицом установлено, и что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом, Чеснов И.В. ***, находясь *** в Южном канале Костромского разлива Горьковского водохранилища в акватории, примыкающей к р. Волга *** осуществлял в запретном для добычи (вылова) водных биологических ресурсов районе Горьковского водохранилища добычу (вылов) водных биологических ресурсов на спиннинг с лодки ***.
Что является нарушением п. 30.23.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от *** ***.
Южный канал Костромского разлива по всей акватории и левая сторона водохранилища от канала вверх и вниз на 0, 5 км по фарватеру р. Волга, а также разлив Петриловского полоя на участке 1 км от Южного канала, как указано в п. п. 30.23.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является запретным для рыбной ловли местом.
Двусмысленного толкования и неясности определения места данное описание не вызывает.
Необходимости установления географических координат, когда вся акватория Южного канала и территория на протяжении 500 метров вверх и вниз от канала левой стороны водохранилища по фарватеру р. Волга, являются запретной территорий не усматривается.
Для установления события правонарушения необходимо установление места совершения правонарушения, исходя их Правил, а не географические координаты.
При этом, Правила рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна в данной части не устанавливают географических координат, которые могут меняться от изменения береговой линии.
Кодекс об административных правонарушениях также не предусматривает необходимости установления географических координат при определении места совершения правонарушения.
И доводы Чеснова И.В. в данной части несостоятельны.
Равно как необоснованны доводы Чеснова И.В. об использовании карт Google и Яндекс, дающих спутниковую фотофиксацию на определенный момент. При этом Чеснов И.В. не поясняет каким образом использование данных карт устанавливает место совершения вменяемого вину правонарушения.
Сам Чеснов И.В., находившийся в момент обнаружения на водном объекте в лодке, ясных пояснений где, как он полагает, находился, не дает. Доводы Чеснова И.В. фактически сводятся к необходимости использования спутниковых карт и установления географических координат.
Несогласие Чеснова И.В. с картой-схемой, с протоколом, низкое качество видеозаписи не отменяют их доказательственного значения.
Имеются ли на данном участке запрещающие опознавательные знаки, собственное мнение Чеснова И.В. о границах запретного для рыбной ловли района, не меняют сути допущенного нарушения и основанием для освобождения от ответственности не являются.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены все доводы Чеснова И.В., изложенные в жалобе, в том числе о месте совершения правонарушения, предполагаемой заинтересованности инспекторов, должностного лица, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Указанные доказательства и пояснения допрошенных лиц подробно приведены в решении суда. Доказательства представлены надлежащими должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела, последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют процессуальным требованиями и не доверять представленным доказательствам не имеется никаких оснований.
Таким образом, на основании всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности Чеснова И.В. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного в отношении Чеснова И.В. постановления о привлечении к административной ответственности.
Действия Чеснова И.В. квалифицированы правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Административное наказание назначено Чеснову И.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований КоАП и оснований для его изменения не имеется.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сопряженного с существенным нарушением общественных правоотношений, создающего угрозу жизненно важным интересам общества ввиду возможных негативных последствий, в том числе для сохранности водных биологических ресурсов и окружающей среды, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Чесновым И.В.. правонарушения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Решение Костромского районного суда Костромской области от 10 октября 2017 года в отношении Чеснова И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чеснова И.В. - без удовлетворения.
Судья: Добровольская Т.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка