Решение Иркутского областного суда от 08 октября 2015 года №21-590/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 октября 2015 года Дело N 21-590/2015
 
г. Иркутск 08 октября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Антипина А.Д. на постановление начальника МО МВД России «Усть-Кутский» от 12 мая 2015 года и на решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина А.Д.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением № Номер изъят начальника МО МВД России «Усть-Кутский» С. от 12 мая 2015 года Антипин А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию 5000 рублей.
Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области Ещенко А.Н. от 13 июля 2015 года данное постановление начальника МО МВД России «Усть-Кутский» от 12 мая 2015 года в отношении Антипина А.Д. оставлено без изменения, жалоба Антипина А.Д. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Антипин А.Д., не соглашаясь с постановлением начальника МО МВД России «Усть-Кутский» от 12 мая 2015 года и решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 июля 2015 года, просит об отмене данных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Антипин А.Д. и его защитник Ильиных С.В. извещены надлежаще, однако, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия названных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебное дело по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.
Согласно части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
По данному делу начальником МО МВД России «Усть-Кутский» эти требования закона не выполнены.
Как следует из постановления № Номер изъят от 12 мая 2015 года, вынесенного начальником МО МВД России «Усть-Кутский», 06 мая 2015 года в 16 часов 40 минут Антипин А.Д., являясь директором ООО ПКФ «Д.», допустил розничную продажу алкогольной продукции, а именно, 1 бутылки Советского шампанского «И.», емк. 0, 75 л., алк. 10, 5 - 13% об., из помещения закусочной на вынос, чем нарушил требования Постановления Правительства Иркутской области № 313-ПП от 14.10.2011 г.
Таким образом, место совершения Антипиным А.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом полиции не установлено и в постановлении не указано.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Постановление начальника МО МВД России «Усть-Кутский» в отношении Антипина А.Д. не содержит описание, анализ и оценку доказательств, на основании которых начальник МО пришел к выводу о виновности Антипина А.Д. в совершении правонарушения. Не мотивирован и вывод о виде и размере назначенного Антипину А.Д. наказания.
Допущенные начальником МО МВД России «Усть-Кутский» нарушения процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление начальника МО МВД России «Усть-Кутский» от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Антипина А.Д. не может быть признано законным.
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Антипина А.Д. на постановление о назначении административного наказания, оставил допущенные должностным лицом МО МВД России «Усть-Кутский» нарушения требований статей 24.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без анализа и должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление начальника МО МВД России «Усть-Кутский» от 12 мая 2015 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 июля 2015 года, вынесенные в отношении Антипина А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 29.10 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Антипина А.Д. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в отношении Антипина А.Д. по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Усть-Кутский».
Жалоба Антипина А.Д. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление начальника МО МВД России «Усть-Кутский» от 12 мая 2015 года и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина А.Д. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антипина А.Д. возвратить на новое рассмотрение начальнику МО МВД России «Усть-Кутский».
Жалобу Антипина А.Д. удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка