Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 21-589/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 21-589/2021
Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ...,
установил:
Постановлением Административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району N от ДД.ММ.ГГГГ ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" (далее - Закон Приморского края N 44-КЗ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи, председатель административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО2 в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит о его отмене и оставлении постановления без изменения, в связи с тем, что указанное решение было вынесено с нарушением процессуальных норм.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ... ФИО3, полагавшего жалобу необоснованной, не усматриваю оснований для отмены решения судьи.
Частью 1 статьи 7.26 Закона Приморского края N 44-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края.
В соответствии с частью 1,2,3 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
На основании пункта 25 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края, утвержденного постановления Администрации Приморского края от 7 ноября 2017 года N 438-па, контейнерные площадки содержатся за счет средств собственников таких площадок. Собственник контейнерной площадки обеспечивает своевременную уборку контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, свободный доступ к контейнерам. Лица, осуществляющие управление МКД, собственники помещений в МКД при непосредственном управлении МКД обеспечивают содержание контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории. В случае пользования контейнерной площадкой несколькими организациями, обслуживающими МКД, или иными юридическими лицами между указанными лицами составляется график обустройства и содержания данной контейнерной площадки.
Как следует из постановления административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району N от ДД.ММ.ГГГГ, ... было привлечено к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, являясь организацией, осуществляющей содержание площадки для накопления твердых коммунальных отходов, ... не приняло меры по очистке контейнерной площадки от отходов, размещенных за пределами контейнеров, и не обеспечило своевременную уборку контейнеров площадки и прилегающей к ней территории.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что ... не является лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом N по <адрес> в <адрес> и лицом, осуществляющим содержание возле указанного дома площадки сбора твердых коммунальных отходов, поскольку ни один из домов по <адрес> расположенных рядом с соответствующей контейнерной площадкой, не включен в реестр лицензий ...
Оснований не согласиться с такими выводами судьи не имеется, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих эти выводы и подтверждающих, что ... осуществляет содержание площадки сбора твердых коммунальных отходов, расположенной возле многоквартирного дома N <адрес>, в материалах дела не имеется и административным органом не представлено.
Доводы жалобы председателя административной комиссии сводятся к тому, что жалоба ... была рассмотрена судьей районного суда без разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования.
Указанные доводы убедительными не являются.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов административного дела N (л.д. 43-44) следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ... ДД.ММ.ГГГГ и возвратилась в административный орган ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств более раннего вручения копии постановления заявителю материалы дела не содержат.
Жалоба на указанное постановление была подана законным представителем ... через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем необходимости в разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования не имелось.
Кроме того решение судьи районного суда не может быть отменено ввиду следующего.
По результатам рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, которым по результатам рассмотрения жалобы было отменено постановление о привлечении к административной ответственности, судья вышестоящего суда на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
Однако при этом должно быть учтено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда не вправе не согласиться с выводами судьи районного суда в части прекращения производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек, что является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", составляет два месяца. Соответственно по рассматриваемому делу срок давности привлечения ... к административной ответственности истек, в связи с вопрос о его виновности в совершении вменяемого правонарушения обсуждению не подлежит и решение судьи районного суда не может быть отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ... оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району ФИО2 - без удовлетворения.
Судья А.В. Фаленчи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
