Определение Саратовского областного суда от 17 декабря 2021 года №21-589/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 декабря 2021 года Дело N 21-589/2021
Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.С. - адвоката М.А. на определение судьи Саратовского районного суда <адрес> от 27 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) от 27 марта 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении А.С..,
установила:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27 марта 2020 года N индивидуальный предприниматель А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
29 сентября 2021 года защитником А.С. - М.А. подана жалоба на указанное выше постановление и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, со ссылкой на неполучение копии постановления должностного лица.
Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано (л.д. 59).
В жалобе защитник А.С. - М.А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что А.С. копию постановления от 27 марта 2020 года никогда не получал, при этом срок обжалования постановления должностного лица начинает течь с момента получения защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, копии процессуального акта, то есть с 13 июля 2021 года (л.д. 75).
В судебное заседание А.С. и его защитник не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли, причины неявки не сообщили. При таких обстоятельствах возможно рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска А.С. срока обжалования.
Данный вывод судьи правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности.
Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27 марта 2020 года
N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, направлена 27 марта 2020 года в адрес А.С. (почтовый идентификатор N), электронное письмо 27 марта 2020 года принято АО "Почта России" указанная корреспонденция прибыла в место вручения 31 марта 2020 года, 01 апреля 2020 года получена А.С. (л.д. 20).
Жалоба на постановление подана защитником М.А. в Саратовский районный суд Саратовской области 29 июля 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на год. Доказательств об уважительной причине, которая бы препятствовала своевременно обратиться с жалобой не представлено.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин объективного характера, не позволивших А.С. подать жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 27 марта 2020 года
N в установленный законом срок.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения судьи от 27 сентября 2021 года не усматривается.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 27 сентября 2021 года, вынесенное в отношении А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника М.А. - без удовлетворения.
Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка