Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 июля 2020 года №21-589/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 21-589/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шириева И.Р. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Газизова Р.Х. N 18810002180011841660 от 10 марта 2020 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Шириева И.Р.,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Газизова Р.Х. N 18810002180011841660 от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года, Шириев И.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, Шириев И.Р. просит постановление инспектора ГИБДД, решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных надлежащим образом Шириева И.Р., должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Газизова Р.Х., проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент Таможенного союза), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70 %.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что запрещается применять дополнительные предметы или наносить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу.
Согласно п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70 % для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
В соответствии с п. 2.3.1 Правилами дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из материалов дела, дата в 16.11 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан ФИО4 управлял автомобилем марки ... с установленными на передних боковых стеклах цветными пленками, светопропускание которых составило 38,9 %, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза.
Изложенное подтверждается:
копией протокола об административном правонарушении от дата, при составлении которого Шириеву И.Р. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 15);
видеозаписью на CD-R диске с фиксацией нарушения и процесса производства замеров светопропускаемости стекол (л.д. 16).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Ссылка в жалобе на то, что Шириев И.Р. не был ознакомлен с инструкцией прибора для замера светопропускаемости стекол транспортного средства и потому не был уверен в правильности результатов замеров, не является основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, не влечет удовлетворение жалобы.
Как следует из материалов дела, замеры светопропускаемости стекол автомобиля под управлением Шириева И.Р. были произведены при помощи прибора Тоник, заводской N..., свидетельство о поверке 10/3001, прибор поверен на срок до дата. Данные сведения нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, копия которых была вручена Шириеву И.Р. Сомневаться в работоспособности прибора основания отсутствуют.
Доводы жалобы о том, что стекла автомобиля в момент замеров были грязными, замеры не производились в трех точках, замеры температуры, влажности и атмосферного давления не производились, также несостоятельны.
Так, из имеющейся в деле видеозаписи следует, что замеры светопропускаемости стекол транспортного средства производились в трех точках каждого стекла, точки замеров на стеклах инспектором предварительно были очищены от грязи и пыли. Обязанность производить замеры температуры, влажности и атмосферного давления на должностное лицо ГИБДД не возложена. Представленной справкой ФГБУ "Башкирское Управление Росгидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" N 01-18-1496 от 14 апреля 2020 года подтверждено соответствие погодных условий в Чекмагушевском районе Республики Башкортостан требованиям, отвечающим условиями работоспособности прибора Тоник 5827 (л.д. 19).
Ссылка в жалобе на то, что в указанной справке нет сведений об атмосферном давлении, не влечет ее удовлетворение, поскольку данные общедоступных источников об атмосферном давлении 06 марта 2020 года на территории Республики Башкортостан не превышают допустимых значений, приведенных заявителем в жалобе (л.д. 36).
Довод жалобы о том, что замеры светопропускаемости стекол автомобиля под управлением Шириева И.Р. производились инспектором ГИБДД вне стационарного поста ДПС, является необоснованным и не влечет удовлетворение жалобы.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 года N 664, Правила дорожного движения Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов ГИБДД, не содержат норм,
запрещающих сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, при осуществлении контроля за дорожным движением, останавливать транспортные средства при установлении визуально или с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, наличии данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.
В силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 03 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения.
Таким образом, сотрудником ГИБДД в пределах своих полномочий был остановлен автомобиль марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак У365ХВ/02, с последующим составлением протокола об административном правонарушении в отношении заявителя за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, факт незаконной, по мнению заявителя, остановки автомобиля не влияет на вывод должностного лица ГИБДД и судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан о доказанности совершения Шириевым И.Р. указанного административного правонарушения.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица ГИБДД, судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела и жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Шириева Р.И. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Газизова Р.Х. N 18810002180011841660 от 10 марта 2020 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району Газизова Р.Х. N 18810002180011841660 от 10 марта 2020 года, решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Шириева И.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: судья Галикеева Р.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка