Решение Приморского краевого суда от 19 июня 2019 года №21-589/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 21-589/2019
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Бренчагова ... на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края мировой судья судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края мировой судья судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо - глава администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Бренчагов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Бренчаговым М.Н. на указанное постановление подана жалоба и.о. мировому судье судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края для направления с делом в районный суд и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Бренчагова М.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.
С указанным определением судьи не согласился Бренчагов М.Н., им в десятисуточный срок со дня получения копии определения подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об его отмене.
Бренчагов М.Н., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения защитника Бренчагова М.Н. - Оганесяна А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, без извещения заявителя и без участия заинтересованных лиц, судья Хасанского районного суда Приморского края исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования представлено не было.
Из пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В нарушение названных требований Бренчагов М.Н. о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного срока не извещался, судебное заседание не назначалось.
С учетом указанного судьей районного суда незаконно вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
При рассмотрении ходатайства следует учесть, что часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а не с даты, когда лицо узнало о вынесенном постановлении, либо могло его получить.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства главы администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Бренчагова М.Н. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 90 Хасанского судебного района Приморского края мировой судья судебного участка N 91 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края со стадии рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка