Решение Тюменского областного суда от 20 января 2020 года №21-589/2019, 21-5/2020

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 января 2020 года Дело N 21-5/2020






г. Тюмень


20 января 2020 года




Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артамонова И.В. в лице представителя Дегтярева В.С. на решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артамонова И.В.,
установил:
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" <.......> от 02 октября 2019 года Артамонов И.В., привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Артамонов И.В. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Решением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Артамонова И.В. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Артамонов И.В. в лице представителя Дегтярева В.С., который в жалобе просит постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" <.......> от 02 октября 2019 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом не произведена надлежащая и всесторонняя оценка обстоятельств по делу, не осуществлено объективное исследование излагаемых заявителем доводов и аргументов. Указывает, что ранее Х.А.Х. уже был привлечен по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в результате дорожно-транспортного происшествия от 24 сентября 2019 года. Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия, Х.А.Х. не выдержал дистанцию перед впереди движущемся автомобилем Артамонова И.В. Выводы должностного лица не мотивированы и не обоснованы, трассологическая экспертиза также не проводилась, пояснения Х.А.Х. противоречивы и изменчивы. Судья городского суда необоснованно отнесся к заключению эксперта ИП Я.К.П. критически, поскольку это заключение специалиста, а не эксперта, суду предоставлена подписка эксперта в которой указано, что ИП Я.К.П. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судьей не истребованы сведения, которые имеют непосредственное отношение к причинам дорожно-транспортного происшествия.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Артамонова И.В., Ганьжина Е.В., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам
Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, 24 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут на <.......> Артамонов И.В., управляя автомобилем Вольво, г.н. <.......>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при развороте не уступил дорогу автомобилю Вольво г.н. <.......>, под управлением Х.А.Х., движущегося в попутном направлении.
Виновность Артамонова И.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <.......> от 02 октября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 24 сентября 2019 года; письменными объяснениями Артамонов И.В., Х.А.Х. от 24 сентября 2019 года; рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России "Тобольский" от 24 сентября 2019 года.
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 02 октября 2019 года привлекло Артамонова И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья городского суда обоснованно отказал Артамонову И.В в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Вопреки доводам жалобы, заключение специалиста Я.К.П. не может быть принято во внимание, поскольку выполнено вне производства по данному делу, без привлечения второго участника дорожно-транспортного происшествия.
Заключение специалиста от 24.11.2019 года <.......>, произведенное индивидуальным предпринимателем Я.К.П.. обоснованно не было принято судом первой инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела. Изложенные в указанном заключении выводы содержат предположение относительно виновности участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, что не является предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Кроме того, указанное заключение специалиста содержит выводы по правовым вопросам относительно того, какими требованиями Правил дорожного движения РФ должны были руководствоваться водители транспортных средств Вольво, г.н. <.......>, Вольво г.н. <.......> в вышеуказанной дорожно-транспортной ситуации, что не относится к компетенции специалиста-эксперта-автотехника.
Вопреки доводам жалобы, судьей городского суда обоснованно отказано в назначении по настоящему делу судебной трассологической экспертизы, поскольку имеющихся в деле материалов достаточно для установления того обстоятельства, соответствовали ли действия Артамонова И.В. в момент дорожно-транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения РФ, а также для установления наличия либо отсутствия в действиях указанного лица состава административного правонарушения. предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы Артамонова И.В., являлись предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в решении суда дана соответствующая оценка, законных оснований не согласиться с которой не имеется.
Порядок привлечения Артамонова И.В. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку при рассмотрении дела судьей городского суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении соответствует фактическим обстоятельствам дела, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тобольский" <.......> от 02 октября 2019 года и решение судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Артамонова И.В. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка