Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 21-588/2022

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката <ФИО>3 в интересах <ФИО>4 на решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС Северского ОМВД от <Дата ...> <ФИО>4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 500 рублей.

Не согласившись с этим адвокат <ФИО>3 в интересах <ФИО>4 обжаловал постановление в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Северского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат <ФИО>3 в интересах <ФИО>4 просит отменить решение судьи районного суда, полагая, что оно является незаконным, необоснованным. Считает выводы суда ошибочными, поскольку отсутствует его вина в совершении данного правонарушения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в 17 часов 27 минут <ФИО>4 на АД А146 57 км.+500 м., управляя автомобилем БМВ г/н 900РО2523, нарушил требования дорожного знака 4.1.2 поворот направо и дорожную разметку: по полосе, предназначенной для поворота направо, продолжил движение прямо, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Нисан г/н под управление <ФИО>2, который совершал поворот налево с главной дороги на второстепенную, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина <ФИО>4 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ДПС, а жалоба адвоката <ФИО>3 в интересах <ФИО>4 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что <ФИО>4 не совершал вменяемое административное правонарушение, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обоснованного и мотивированного обжалуемого решения судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, а жалобу адвоката <ФИО>3 в интересах <ФИО>4 - без удовлетворения.

Судья О.Л. Талинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка