Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 21-588/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крёховой Виктории Валерьевны на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку N... от 02 февраля 2021 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Крёховой В.В.,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО2. N... от 02 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года, Крёхова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и решением судьи городского суда, Крёхова В.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Крёховой В.В., должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, выслушав защитника Крёховой В.В. - Долгушину К.И., поддержавшую доводы жалобы, возражения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3., его представителя Ихсанова Р.З., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2020 года в 18.04 ч Крёхова В.В., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигалась по адрес в северном направлении, в пути следования на пересечении с ул. ... въехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД РФ. На перекрестке произошло столкновение автомобиля под управлением Крёховой В.В. с транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4., двигавшегося по ул. ... в южном направлении с поворотом налево на ул. ....

Указанные обстоятельства подтверждаются:

рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО5. от 22 декабря 2020 года (л.д. 67);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 декабря 2020 года (л.д. 71);

объяснениями ФИО6. от 22 декабря 2020 года, от 19 января 2021 года о том, что на перекрестке улиц ... он уже завершал поворот налево когда со встречного направления выехал автомобиль под управлением Крёховой В.В. и совершил удар в задний правый край задней двери его автомобиля (л.д. 68);

объяснениями Крёховой В.В. от 25 января 2021 года, ее письменным ходатайством, поданным в ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку, из которых следует, что она въехала на перекресток желтый сигнал светофора, водитель, двигавшийся во встречном направлении, начал совершать поворот налево (л.д. 76-77, 83-84);

схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой автомобиль под управлением Крёховой В.В. двигался прямо по ул. ..., автомобиль под управлением ФИО7. двигался по ул. Артема во встречном направлении с поворотом налево на ул. ...; место удара зафиксировано на перекрестке;

фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, хранящимися в материалах административного производства ГИБДД;

видеозаписью на флэш-носителе (л.д. 63);

справкой об исследовании специалиста ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан ФИО8. N... от 01 февраля 2021 года, из которой следует, что водитель автомобиля ... располагала технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ... путем своевременного торможения при скорости движения автомобиля 20 км/ч (л.д. 85-86);

протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2021 года, при составлении которого Крёховой В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 87).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Крёховой В.В.

Согласно материалам дела Крёхова В.В. не отрицает, что пересекла перекресток на желтый сигнал светофора, что следует из ее ходатайства, в адрес вр.и.о заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по РБ и письменного объяснения от 25 января 2021 года.

Указанное подтверждается также видеозаписью с камеры уличного наблюдения, подробно исследованной в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан с участием сторон и скриншотом с нее, на котором зафиксировано расположение транспортных средств в момент смены сигналов светофора с моргающего зеленого на запрещающий желтый, автомобиль под управлением Крёховой В.В. в этот момент только приближался к пересечению проезжих частей (л.д. 63, 64).

Её довод о правомерности въезда на перекресток на желтый сигнал светофора в связи с отсутствием возможности остановиться, несостоятелен. Правила, предусмотренные п. 6.14 ПДД РФ, на которые ссылается заявитель в обоснование своей невиновности, в данном случае неприменимы.

Так, в своих письменных объяснениях от 22 декабря 2020 года и 25 января 2021 года Крехова В.В. последовательно утверждала, что вела автомобиль со скоростью 20 км/ч (л.д. 69, 76). В сложившейся дорожной ситуации она должна была руководствоваться п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, однако не сделала этого, в результате чего выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив п. 6.2 ПДД РФ.

Вопреки доводу жалобы, специалистом, проводившим автотехническое исследование, и сделавшим вывод о том, что Крёхова В.В. располагала технической возможностью избежать столкновения путем своевременного торможения, было учтено состояние дорожного покрытия. Так, в справке об автотехническом исследовании специалистом учтены исходные данные ДТП: покрытие - асфальтобетон, состояние покрытия - заснеженное.

При таких обстоятельствах сомневаться в объективности выводов специалиста оснований не имеется.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии, причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства.

Также в рамках данного дела не может быть дана оценка действиям водителя ФИО9., поскольку предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Крёховой В.В., является исключительно оценка действий последней по выполнению либо невыполнению требований Правил дорожного движения в конкретной дорожной ситуации.

Следовательно, довод заявителя о нарушении водителем ФИО10. Правил дорожного движения не подлежит обсуждению по настоящему делу об административном правонарушении.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Крёховой В.В. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия Крёховой В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку N... от 02 февраля 2021 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Крёховой В.В. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка:

судья городского суда Айдаров Р.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка