Решение Кемеровского областного суда от 08 сентября 2021 года №21-588/2021

Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 21-588/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-588/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении Колесниковой Светланы Борисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, начальника Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
по жалобе защитника Колесниковой С.Б. - Ефловой О.М. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС РФ по Кемеровской области от 24.07.2020 N 34 начальник Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Колесникова С.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.06.2021 данное постановление изменено, исключено указание на то, что Колесниковой С.Б. "не представлено документальное подтверждение того, что городские леса, расположенные на северо-восток в 50 метрах от нежилого здания N 2 по ул. Белинского переданы в аренду и арендатор несет ответственность за пожарную безопасность" как на объективную сторону совершенного ею административного правонарушения. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Колесниковой С.Б. - Ефлова О.М. полагает судебное решение незаконным, указывая о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Колесниковой С.Б. - Ефловой О.М., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечёт административную ответственность.
Как следует из материалов дела 15.05.2020 заместителем прокурора г.Ленинск-Кузнецкого по результатам проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в отношении начальника Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Колесниковой С.Б. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, которое вместе с иными материалами направлено на рассмотрение начальнику отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС РФ по Кемеровской области.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Колесниковой С.Б. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, о чем начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС РФ по Кемеровской области вынесено постановление N 34 от 24.07.2020.
Фактические обстоятельства совершения Колесниковой С.Б. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Должностное лицо, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Колесниковой С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указана дата совершения административного правонарушения, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку в судебном заседании судьей городского суда было установлено, что административное правонарушение совершено 29.04.2020. Данное подтверждается справкой об осмотре городских лесов Ленинск-Кузнецкого городского округа на предмет обеспечения очистки территорий, прилегающих к лесам, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора, наличия минерализованных полос, иных противопожарных барьеров, в том числе, опашки, отделяющих лес, составленной старшим помощником прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Колокольцовой К.Е. Доказательств обратного заявителем судье представлено не было.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях Колесниковой С.Б. состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ несостоятельны, противоречат установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Колесниковой С.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и противопожарного законодательства.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Колесниковой С.Б. в виде административного штрафа должностным лицом начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС РФ по Кемеровской области назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и не является чрезмерным.
Оснований для замены назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением не имеется, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах в период действия особого противопожарного режима. Совершенное Колесниковой С.Б. правонарушение посягает также на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России, в целях защиты окружающей среды: объектов животного и растительного мира.
Обеспечение пожарной безопасности в лесах (особенно в условиях особого противопожарного режима) является одной из важнейших функций государства. Органы исполнительной власти и местного самоуправления, должностные лица организаций, а также граждане обязаны постоянно создавать состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
Учитывая характер выявленного нарушения и то, что указанное административное правонарушение посягает на установленный действующим законодательством порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах, представляет угрозу окружающей среде, основания для применения положений ст. ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, отсутствуют.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Таким образом, совершенное должностным лицом - Колесниковой С.Б. правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере охраны окружающей среды.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.
При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление и судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Ленинска-Кузнецкого и Промышленновского района УНДПР ГУ МЧС РФ по Кемеровской области от 24 июля 2020 года N 34 и решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30 июня 2021 года, вынесенные в отношении Колесниковой Светланы Борисовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать