Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 21-588/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 21-588/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС роты N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю Махиборода С.С. на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 13 января 2021 года,
установил:
постановлением N инспектора ДПС роты N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю Махиборода С.С. от <Дата ...> Моисеев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Моисеев В.И. обратился с жалобой в суд.
Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 13 января 2021 года жалоба Моисеева В.И. удовлетворена; постановление инспектора N от <Дата ...> отменено; производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Моисеева В.И. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС роты N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю Махиборода С.С. просил решение судьи отменить, оставить постановление должностного лица в силе. В обоснование доводов жалобы считал решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование решения судьи районного суда.
Моисеев В.И. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство Моисеева В.И. об отложении судебного заседания.
Рассмотрев ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, судья краевого суда не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительной причине Моисеевым В.И. не представлено. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалобы, выслушав инспектора ДПС роты N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю Махиборода С.С., представителя УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю на основании доверенности Нестеренко А.В., поддержавших ходатайство о восстановлении пропущенного срока и доводы, изложенные в жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Оценив доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока, с учетом обстоятельств дела и в целях реализации права на защиту, судья краевого суда полагает возможным восстановить инспектору ДПС роты N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю Махиборода С.С. пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на решение судьи районного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в отношении Моисеева В.И., судья районного суда в решении указал, что в имеющихся у суда документах отсутствуют доказательства, на основании которых должностным лицом, вынесшим постановление, сделан вывод о наличии в действиях Моисеева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.
При этом из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение вынесено судьей районного суда в отсутствие инспектора ДПС роты N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю Махиборода С.С. Доказательств извещения инспектора о времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.
Таким образом, нарушение права лица, вынесшего постановление, на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены решения судьи, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу об отмене решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 13 января 2021 года и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, известить лиц, участвующих в деле, проверить их доводы в полном объеме и вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
восстановить инспектору ДПС роты N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю Махиборода С.С. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 13 января 2021 года.
Жалобу инспектора ДПС роты N 1 батальона N 1 ПДПС ГИБДД УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю Махиборода С.С. удовлетворить частично.
Решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 13 января 2021 года отменить.
Дело возвратить в Адлерский районный суд г. Сочи на новое рассмотрение в ином составе суда.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
