Определение Костромского областного суда от 29 октября 2019 года №21-588/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 21-588/2019
г. Кострома "29" октября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием представителя административной комиссии в городском округе г. Кострома Ч.,
И.,
рассмотрев жалобу председателя административной комиссии в городском округе г. Кострома М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 21.08.2019 г. И. как собственник транспортного средства "ОПЕЛЬ КОРСА" г.р.з. N, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 г., принятым по жалобе И., постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 21.08.2019 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ст.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности.
В жалобе председатель административной комиссии в городском округе г. Кострома М. выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, подлежащим отмене, а постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы от 21.08.2019 г. оставлению без изменения. Из жалобы следует, что объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства города, а не в сфере безопасности дорожного движения, как установлено судом в постановлении. Указывает, что транспортное средство, принадлежащее И. находилось в границах зоны зеленых насаждений, решение на использование данного места под парковку автомобилей собственниками транспортных средств не представлено. Не согласен с выводами суда о том, что выбранный на планшете тип нарушения автоматически не мог определять нарушение в виде размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, а выбор конкретного автомобиля, подлежащего фиксации, оставался на усмотрение должностного лица, осуществляющего такую фиксацию, что напрямую зависит от его усмотрения. Указывает, что программно-аппаратный комплекс "ПаркНет" предназначен именно для автоматической фиксации административных правонарушений, что явно следует из его технического описания. Роль человека является вспомогательной и сводится только к включению, выключению видеофиксатора, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных видеоматериалов на рабочую станцию, а непосредственно фотофиксация правонарушения, распознавание номерного знака, определение точного времени месторасположения транспортного средства производится самим комплексом в автоматическом режиме. В связи, с чем считает, что при вынесении решения судом допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в применении норм права, не подлежащих применению.
В ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, а именно выявлено существенное несоответствие содержания подлинника решения судьи и его копии, направленной в адрес административной комиссии в городском округе г. Кострома, которая была приложена к жалобе.
В частности в решении (подлиннике) судьи от 23.09.2019 г. в сравнении с его копией в описательно-мотивировочной части отсутствует следующее:
- на странице N1 отсутствуют 8-й и 9-й абзацы;
- на странице N3 в абзаце, начинающимся со слов "Из постановления о назначении..." после слов "тип нарушения" отсутствуют слова "нарушение ПДД: размещение на газонах";
- в решении отсутствуют 11 абзацев текста (3 и 4 страница копии решения), начинающегося со слов "Кроме этого суд принимает по внимание следующее..." и заканчивающийся абзацем "Ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зеленого фонда, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации".
- в решении представлены 12 абзацев текста (3 и 4 страница решения), начинающегося со слов "Кроме того, размещение транспортных средств на газонах..." и заканчивающийся абзацем "Таких данных суду не представлено. В материалах такие сведения отсутствуют", который отсутствует в копии решения.
Указанные существенные несоответствия текстового содержания подлинника решения судьи и его копии является препятствием для разрешения на стоящей жалобы председателя административной комиссии в городском округе г. Кострома М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 г. и принятия по ней законного и обоснованного решения.
При таких обстоятельствах, полагаю невозможным настоящее рассмотрение жалобы. Материалы дела с жалобой председателя административной комиссии в городском округе г. Кострома М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 г. подлежат возвращению в Ленинский районный суд г. Костромы для проведения проверки и устранения препятствий рассмотрения жалобы судьей Костромского областного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу председателя административной комиссии в городском округе г. Кострома М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 сентября 2019 г. с материалами дела возвратить в Ленинский районный суд г. Костромы для проведения проверки и устранения препятствий её рассмотрения судьей Костромского областного суда.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка