Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 21-588/2019, 21-15/2020
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 21-15/2020
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Коновалова Д.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением начальника ОВМ ОП N 2 УМВД России по городу Мурманску N * от 22 августа 2019 года индивидуальный предприниматель Коновалов Д.В. (далее - ИП Коновалов Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 22 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба Коновалова Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Коновалов Д.В. просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что он обязан был сообщать только об изменении вида и реквизитов документа, подтверждающего право пребывания (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации, в то время как сведения о платежном документе, подтверждающем оплату иностранным гражданином патента, к таким данным не относится.
Утверждает, что об оплате гражданином *** А. налога на доходы физических лиц в связи с продлением патента _ _, он узнал только _ _ , о чем на следующий день уведомил ОВМ ОП N 3 УМВД России по г. Мурманску.
Считает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности иностранных граждан предоставлять должностным лицам гостиниц информацию об оплате налога на доходы физических лиц.
Ссылаясь на то, что к административной ответственности он ранее не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государству, в материалах дела нет, полагает, что имеются основания для применения к нему положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.
В судебное заседание не явились ИП Коновалов Д.В., защитник Санаев Д.Е., представитель административного органа, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ИП Коновалова Д.В. - Махова Р.В., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не нахожу.
В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 указанного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115).
Согласно пункту 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона
В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является, в том числе гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение для фактического проживания, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18.7.2006 N 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.
В соответствии с пунктами 2, 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18.7.2006 N 109-ФЗ к таким сведениям относятся, в том числе: вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.
Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 данной статьи, об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ).
Подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ установлено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее - Правила осуществления миграционного учета).
Согласно пункту 42 Правила осуществления миграционного учета при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона18.07.2006 N 109-ФЗ, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 данного Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом непосредственно либо в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 22 Федерального закона), представив письменное заявление в произвольной форме с приложением к нему заполненного бланка уведомления о прибытии и копий необходимых документов.
Как усматривается из материалов дела, в 18 часов 20 минут _ _ в ОВМ ОП N 3 УМВД России по городу Мурманску в ходе обработки уведомлений о прибытии иностранных граждан и лиц без гражданства, предоставляемых организациями, оказывающими гостиничные услуги, установлено, что ИП Коновалов Д.В., являющийся лицом ответственным за предоставление уведомлений о прибытии (убытии) иностранных граждан и лиц без гражданства, и принимающей стороной гражданина *** А., _ _ года рождения, нарушил Правила осуществления миграционного учета.
Так, судьей районного суда установлено, что с _ _ и до настоящего времени гражданин *** А. пребывает в гостиничном комплексе по адресу: ....
_ _ А. для продления патента оплатил налог на доходы физических лиц.
Вместе с тем, ИП Коновалов Д.В., обязанность по уведомлению и представлению копии необходимых документов в территориальный орган - ОВМ ОП * УМВД России по ... в установленный законодательством срок - в течение 3 рабочих дней в связи с изменением _ _ заявленных сроков пребывания (проживания) гражданина *** А. в Российской Федерации не исполнил.
Согласно части 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Согласно выписке ЕГРИП Коновалов Д.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого - деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 22 августа 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении ИП Коновалова Д.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения последнего к административной ответственности установленной данной нормой.
Выводы о виновности ИП Коновалова Д.В. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении должностного лица административного органа и судебном решении, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверяя правомерность привлечения ИП Коновалова Д.В. к административной ответственности, проанализировав положения статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактические обстоятельств дела, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Коновалов Д.В., оказывающий гостиничные услуги, и являющийся принимающей стороной, обязанность по направлению уведомления и копии необходимых документов в ОВМ ОП N 3 УМВД России по г.Мурманску в связи с изменением _ _ заявленных сроков пребывания (проживания) гражданина *** А. в Российской Федерации в течение 3 рабочих дней не исполнил, фактически такое уведомление Коноваловым Д.В. направлено лишь _ _, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ИП Коновалову Д.В., как принимающей стороне, выполнить обязанность по соблюдению порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства материалы дела не содержат, ссылки на такие доказательств в доводах поданной жалобы также не приведено.
Доводы жалобы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном решении.
Довод Коновалова Д.В. в жалобе о том, что должностное лицо, обязано сообщить только об изменении вида и реквизитов документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации, в то время как сведения о платежном документе, подтверждающем оплату патента, к таким данным не относится, основан на неверном толковании норм законодательства.
В случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 18.06.2006 N 109-ФЗ).
В соответствии с пунктом 9 части 1 этой же статьи в числе иных к таким сведениям относятся заявленные сроки пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.
При этом согласно статьям 5, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при продлении срока действия патента, который считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц.
Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу, что изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая сведения об изменении срока пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета принимающей стороной.
Вышеизложенное также согласуется с правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1554-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наталенко Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 20 и частью 2 статьи 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", а также пунктами 20 и 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
ИП Коновалов Д.В. не исполнив предусмотренную миграционным законодательством обязанность по уведомлению органа миграционного учета в установленный законодательством срок - в течение трех рабочих дней об изменении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина допустил нарушение Правил миграционного учета.
Каких-либо сомнений в доказанности вины ИП Коновалова Д.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.
Оснований для применения в отношении Коновалова Д.В. положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением судьей районного суда, не установлено.
Статьей 1 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" определено, что миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.
Исходя из положений части 1, пункта 4 части 3 статьи 4 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, целями осуществления миграционного учета являются, в том числе планирование развития территорий Российской Федерации; управление в кризисных ситуациях, а также защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; миграционный учет основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защите иных интересов Российской Федерации.
Таким образом, несоблюдение принимающей стороной обязанности по своевременному уведомлению органа миграционного учета об изменении заявленного срока пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, помимо иных негативных последствий, свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства.
Иные доводы жалобы выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в деянии ИП Коновалова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и под сомнение законность и обоснованность вынесенных актов не ставят.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мотивы, по которым судья не счел возможным отменить постановление административного органа, назначившего наказание в виде административного штрафа ИП Коновалову Д.В., как должностному лицу без учета примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подробно приведены в обжалуемом решении.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника ОВМ ОП N 3 УМВД России по городу Мурманску N * от 22 августа 2019 года и решение судьи Первомайского районного суда города Мурманска от 05 ноября 2019 года, вынесенные в отношении ИП Коновалова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коновалова Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
