Решение Кемеровского областного суда от 25 мая 2016 года №21-588/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2016 года Дело N 21-588/2016
 
г. Кемерово 25 мая 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении
Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее - МКУ «УМИ КГО»), ИНН №, юридический адрес: < адрес> < адрес>,
по жалобе представителя МКУ «УМИ КГО» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12 октября 2015г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2016г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.10.2015 МКУ «УМИ КГО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11.03.2016 постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба представителя ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе представитель МКУ «УМИ КГО» ФИО1 просит указанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что автомобиль находился за пределами действия знака 3.27 «Остановка запрещена»; судом не решен вопрос о малозначительности совершенного правонарушения, не указаны степень и объем общественной опасности совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении МКУ «УМИ КГО» судьей были выполнены не в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 15.02.2016 рассмотрение жалобы об административном правонарушении было назначено на 11.03.2016.
Дело было рассмотрено 11.03.2015 в отсутствие законного представителя МКУ «УМИ КГО».
Между тем, данных о том, что на момент рассмотрения жалобы судья районного суда располагал сведениями о надлежащем извещении МКУ «УМИ КГО» по месту его нахождения о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 11.03.2016, материалы дела не содержат.
Извещение представителя юридического лица ФИО3 действующего на основании доверенности не является надлежащим извещением юридического лица о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя МКУ «УМИ КГО» не заявлялось.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав МКУ «УМИ КГО» на доступ к правосудию и на защиту своих прав и не позволило судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенные судом нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 11 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, жалобу представителя ФИО1 удовлетворить частично.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка