Решение Иркутского областного суда от 07 октября 2015 года №21-588/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 октября 2015 года Дело N 21-588/2015
 
г. Иркутск 07 октября 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС Номер изъят по Иркутской области Г. на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят заместителя главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 15 мая 2015 года юридическое лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области признана виновным в, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июля 2015 года постановление Номер изъят заместителя главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 15 мая 2015 года на основании пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено: снижен размер административного штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей, в остальной части это же постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС Номер изъят по Иркутской области Г. просит решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области изменить, снизив размер назначенного штрафа, по тем основаниям, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области не было возможности для соблюдения правил и норм действующего законодательства в сфере пожарной безопасности, поскольку инспекция не располагает собственными финансовыми ресурсами, является бюджетным учреждением и финансируется из Федерального бюджета. Инспекцией были направлены письма в УФНС по Иркутской области о выделении дополнительных ЛБО для выполнения предписаний ОНД ГУ МЧС в сумме (данные изъяты) рублей, но до настоящего времени просьбы инспекции не удовлетворены, деньги на выполнение предписаний не выделены. Кроме того, штрафы, ранее наложенные вступившими в законную силу решениями суда были оплачены инспекцией в сумме (данные изъяты) рублей и в сумме (данные изъяты) рублей.
Аналогичные доводы являлись предметом проверки при вынесении решения судьей Тулунского городского суда Иркутской области.
В своей жалобе исполняющая обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС Номер изъят по Иркутской области Г. не просит отменить постановление Номер изъят заместителя главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 15 мая 2015 года, однако, суд в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет представленные материалы в полном объеме.
В судебное заседание исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС Номер изъят по Иркутской области Г. не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав главного государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции ФНС Номер изъят по Иркутской области Е., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административных правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Межрайонной инспекции ФНС Номер изъят по Иркутской области должностным лицом и судьей Тулунского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Межрайонной инспекции ФНС Номер изъят по Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обнаружение нарушений требований пожарной безопасности, а именно:
- не предусмотрен комплекс мероприятий, направленных на ограничение распространения пожара в чердачных этажах административного здания и гаража (огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания) - нарушены требования статей 4, 6, 52, 88, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 4.2 СП 4.13130.2009; пункта 21 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 правила противопожарного режима в Российской федерации;
- не проведено эксплуатационное испытание ограждения на крыше административного здания - нарушены требования статей 4, 6, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СНиП 21-01-97*; ГОСТ 25772-83*; ГОСТ Р 53254-2009; ГОСТ 9.032; СНиП 2.03.11; пункта 24 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 правил противопожарного режима в Российской Федерации;
- люки выходов на чердак здания выполнены из металлов (деревянные, обитые железом) с пределом огнестойкости менее EI 30, не сертифицированными в системе сертификации в области пожарной безопасности - нарушены требования статей 4, 6, 52, 88, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 4.2 СП 4.13130, 2013; пункта 5.14 СНиП 21-01-97*; Постановление Правительства РФ от 01 декабря 2009 года № 982 «ОБ утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии»;
- в помещении электрощитовой установлена дверь с пределом огнестойкости менее EI 30, не сертифицированными в системе сертификации в области пожарной безопасности - нарушены требования статей 4, 6, 88, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;пункта 6.8.19 СП 2.13130.2013; СНиП 21-01-97*; Постановление Правительства РФ от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (л.м. 1-3).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном нарушении Номер изъят от Дата изъята (л.м.1-3), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя Номер изъят от Дата изъята (л.м. 6-8) и другими материалами дела.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В представленных материалах административного дела отсутствуют сведения о наличие каких-либо обстоятельств объективно препятствовавших осуществлению действий, предусмотренный Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направленных на формирование плана закупок и заложение необходимых средств на выполнение противопожарных мероприятий. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии у налогового органа возможности для соблюдения правил и требований пожарной безопасности, а также об отсутствии умысла и вины в совершении административного правонарушения, являются необоснованными.
Отсутствие у Межрайонной инспекции ФНС Номер изъят по Иркутской области собственных финансовых ресурсов, поскольку юридическое лицо является бюджетным учреждением и финансируется за счет средств Федерального бюджета, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности.
Указание в жалобе о направлении Межрайонной инспекцией ФНС Номер изъят по Иркутской области письма в УФНС по Иркутской области о выделении дополнительных ЛБО для выполнения предписаний ОНД ГУ МЧС в сумме (данные изъяты) рублей, не свидетельствует о принятии исчерпывающих мер по изысканию средств, направленных на исполнение требований законодательства по пожарной безопасности.
Кроме того, ссылка в жалобе о том, что Межрайонной инспекцией ФНС Номер изъят по Иркутской области оплачены ранее наложенные штрафы, за совершение однородных правонарушений, свидетельствует лишь об осознанном бездействии привлекаемого лица, в связи с чем указанные обстоятельства не могут быть приняты в качестве смягчающих вину обстоятельств.
При вынесении постановления Номер изъят заместителем главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору установлена степень вины юридического лица в совершенном правонарушении и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судья Тулунского городского суда Иркутской области всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства. Судьей обоснованно и правомерно применены положения пунктов 3.2, 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволивших в силу исключительных обстоятельств снизить размер назначенного юридическому лицу штрафа. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, оснований не соглашаться с ними не имеется.
С учетом изложенного, действия Межрайонной инспекции ФНС Номер изъят по Иркутской области правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Межрайонной инспекции ФНС Номер изъят по Иркутской области в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановления Номер изъят заместителя главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 15 мая 2015 года о назначении административного наказания так и решение Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июля 2015 года, не установлены, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят заместителя главного государственного инспектора (данные изъяты) по пожарному надзору от 15 мая 2015 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС Номер изъят по Иркутской области Г. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Иркутского областного суда А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка