Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 21-587/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 21-587/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица
ОВЧИННИКОВОЙ Алены Александровны, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, <адрес>, директора ООО "ФОРТУНА - ПЛЮС", зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
по жалобе Овчинниковой А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. от 07 апреля 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 июня 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 054/04/14.32-99/2021 зам. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. от 07.04.2021 должностное лицо - директор ООО "ФОРТУНА - ПЛЮС" Овчинникова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17.06.2021 постановление изменено, из описательно-мотивировочной части исключено указание на учет при назначении административного наказания Овчинниковой А.А. в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год; извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей (сумма заключенных контрактов составила 12 896 180,16 рублей). В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Овчинникова А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в её действиях отсутствуют признаки ограничения конкуренции, указанные в п.17 ст. 4 Закона N 135-ФЗ; своими действиями она не исключала и не ограничивала возможность хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке; ею не осуществлялись действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, в том числе не заключала соглашения, которые приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них.
Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006 признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Согласно положениям ст. 4 Закона о защите конкуренции конкуренцией является соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7). Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18).
В пункте 17 данной статьи раскрыты признаки ограничения конкуренции.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами конкурентами, то есть хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
По смыслу приведенных норм квалификация действий хозяйствующих субъектов как противоправных применительно к п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом таких фактов как намеренное поведение каждого хозяйствующего субъекта определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками торгов (аукционов) цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка. Соглашение в устной или письменной форме предполагает наличие договоренности между участниками рынка, которая может переходить в конкретные согласованные действия.
В соответствии с положениями ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Овчинникова А.А., являясь директором ООО "ФОРТУНА - ПЛЮС", заключив недопустимое в соответствии с антимонопольным законодательством соглашение относительно участия ООО "ФОРТУНА - ПЛЮС" в торгах по обстоятельствам, отраженным в деле N 54/01/11-1150/2020, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения должностным лицом ООО "ФОРТУНА - ПЛЮС" Овчинниковой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, установленные должностным лицом, подробно приведены в постановлении.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Овчинниковой А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении правильно установлены все фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям должностного лица Овчинниковой А.А., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ, и виновности Овчинниковой А.А. в его совершении.
Постановление по делу вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Действия Овчинниковой А.А. по ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Овчинниковой А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы, имеющие правовое значение, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Административное наказание назначено Овчинниковой А.А. в пределах санкции ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Камневой Н.П. от 07 апреля 2021г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 17 июня 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица Овчинниковой Алены Александровны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
