Решение Пермского краевого суда от 22 июня 2021 года №21-587/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-587/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 22 июня 2021 г. в г. Перми в судебном заседании жалобу Зорина Вячеслава Анатольевича на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 16 октября 2020 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зорина Вячеслава Анатольевича,
установил:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 16 октября 2020 г. N 18810159201016055110 Зорин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2021 г. вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Зорина В.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зорин В.А. просит постановление должностного лица, решение городского суда отменить, ссылаясь на их незаконность, указав, что согласно "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом", утвержденной Минтрансом России 27 мая 1996г. в редакции, действующей на 17 апреля 2011г., для того чтобы установить допустимые нагрузки на оси транспортного средства необходимо произвести замер между осями, однако в обжалуемом постановлении расстояния между осями транспортного средства вообще отсутствуют, при этом установлены допустимые нагрузки на оси транспортного средства. Между тем полагает, что данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного и объективного рассмотрения дела. Также в материалах дела отсутствуют данные установленные специальными техническими средствами весового контроля, не были представлены документы-доказательства о соответствии площадки для взвешивания государственным стандартам, не была представлена исполнительная съемка данного участка дороги, по которой сплошным потоком передвигаются транспортные средства, не представлено свидетельство и сроки действия исполнительной съемки, кем она составлена и наличие полномочий лица (эксперта) ее составившего. Считает, что отсутствие данных характеристик (документации) на соответствие стандартам площадки для передвижного оборудования не позволяют делать вывод в достоверности взвешивания и учета погрешности при взвешивании, а также отсутствуют данные о ежегодных проверках специального средства работающего в специальном режиме, и нет данных о погодных условиях в день фиксации перегруза. Кроме того, указывает, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ООО "***".
В судебном заседании в краевом суде Зорин В.А., защитник Кузьменок А.А., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993г. (далее по тексту - ПДД РФ), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м. (2,6 м. - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м. от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м., либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м., а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 г. (далее по тексту - Правила перевозок грузов) (здесь и далее указаны нормативные акты в редакции, действующей на дату выявления административного правонарушения), под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
В Приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей. В Приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.
Согласно статье 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 13 октября 2020 г. в 17.36.34 час. на 224 км. 750 м. автодороги "Кукуштан-Чайковский" Пермский край, водитель транспортного средства марки "АБС-8 (Volvo-FM-6X4)", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Зорин В.А., двигался с превышением, установленной Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 г., допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 14,16 процентов) без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 ПДД РФ и часть 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. Измеренная масса с учетом погрешности измерения составила 28,54 тонн при допустимой массе транспортного средства 25 тонн.
Приведённые обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС", серийный номер - 55504, сертификат - ОС.С.28.004.А N 54906/1, свидетельство о поверке N 19008958325, поверка действительна до 13 июля 2021 г.), а также актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 13918636 от 13 октября 2020 г., карточкой учета транспортного средства и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При вынесении должностным лицом постановления о назначении Зорину В.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава вменённого административного правонарушения являются мотивированными.
Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления о привлечении Зорина В.А. к административной ответственности, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении привлекаемым административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 г. "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии в обжалуемом постановлении сведений о расстоянии между осями транспортного средства и установлении допустимых нагрузок на оси транспортного средства, не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку расстояние между осями зафиксировано в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 13918636 от 13 октября 2020 г. и на основании которого вынесено постановление должностным лицом.
Также не являются основанием для отмены обжалуемых актов и доводы жалобы о возможном перегрузе вследствие особенностей груза - жидкого бетона, отмену вынесенных по делу об административном правонарушении актов не влекут, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.
При этом соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.
Согласно пункта 34 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортов, утвержденных приказом Минтранса России N 7 от 15 января 2014 г., при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 г., а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Таким образом, правильное размещение груза, его надежное крепление, учет свойств и состояние груза в процессе его перевозки, с учетом вышеприведенных требований закона, должно было быть обеспечено перевозчиком.
Предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства превышены, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое отсутствовало.
Доводы жалобы, о том, что Зорин В.А. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО "***" на основании договора аренды, являлись предметом проверки и оценки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, отраженным в обжалуемом решении.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Представленные юридическим лицом доказательства, свидетельствующие, по мнению его защитника, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе договор аренды N 16 от 1 января 2020 г., путевой лист грузового автомобиля N 779 от 13 октября 2020 г., трудовой договор, заключенный между ООО "***" и Г., приказ (распоряжения) о приеме работника на работу N 6 от 1 января 2012 г., копия страхового полиса, акт от 30 сентября 2020 г., получили оценку судьи городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Судья городского суда, установив, что учредителем и руководителем ООО " ***" фактически является одно и тоже лицо - Зорин В.А., пришел к правильному выводу о том, что привлекаемым не представлено достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в распоряжении ООО "***", что требуют положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.
Доводов, влекущих отмену обжалуемых актов по делу об административном правонарушении жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.
Административное наказание назначено Зорину В.А. в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 18 января 2019 г., соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований полагать о суровости назначенного административного наказания судья краевого суда не усматривает.
Постановление о привлечении Зорина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении привлекаемой допущено не было.
Оснований для изменения или отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 16 октября 2020 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Зорина Вячеслава Анатольевича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка