Решение Самарского областного суда от 13 мая 2021 года №21-587/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 21-587/2021
Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Замиловой Л.Ф. на определение Жигулевского городского суда Самарской области от 26.02.2021, которым
Замиловой Л.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области N 18810163191029561210 от 29.10.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
установил:
Постановлением N 18810163191029561210 от 29.10.2019 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. Замилова Л.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Замилова Л.Ф. обратилась в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
26.02.2021 Жигулевским городским судом Самарской области вынесено вышеуказанное определение.
В настоящей жалобе, поданной в Самарский областной суд, Замилова Л.Ф. просит определение городского суда отменить, рассмотреть жалобу по существу.
В судебное заседание Замилова Л.Ф. не явилась, просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебной заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.
Проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Комплексный анализ статей 45, 46, 48, 55, 71, 76 и 123 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на судебную защиту прав и свобод, устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.
Из изложенного следует, что обоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не является умалением права на судебную защиту и иных конституционно значимых ценностей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).
Из материалов дела следует, что копия постановления N 18810163191029561210 от 29.10.2019 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области отправлена почтовой корреспонденцией Замиловой Л.Ф. по адресу: <адрес>, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с идентификатором N.
Согласно отчету об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором N, 06.11.2020 года имела место неудачная попытка вручения и почтовая корреспонденция 20 января 2020 года поступила на временное хранение в отделение связи (л.д.59).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в суд 31.01.2021 (л.д.20), то есть с нарушением срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления N 18810163191029561210 от 29.10.2019 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства.
Довод жалобы о том, что постановление не получено, в связи с чем, срок для обжалования не может исчисляться, не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на неверном понимании норм права. Постановление административного органа направлялось Почтой России Замиловой Л.Ф., однако не получено ею. Безусловно уважительных причин, по которым Замилова Л.Ф. не получила направленную почтовую корреспонденцию не представлено.
Сведения о месте жительства собственника (владельца) автомобиля указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. При смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные.
Замилова Л.Ф. не доказала, что, действуя разумно и добросовестно, с надлежащим уровнем заботливости и осмотрительности, столкнулась с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что причины пропуска заявителем процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не могут считаться уважительными, в связи с чем, срок на подачу жалобы на постановления N 18810163191029561210 от 29.10.2019 старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России восстановлению не подлежит.
Восстановление срока на обжалование привело бы к неоправданному отступлению от принципов правовой определенности и стабильности актов о привлечении к административной ответственности.
Доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления должностного лица не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности постановлений, в отношении которых подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Руководствуясь статьей 30.3, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Определение Жигулевского городского суда Самарской области от 26.02.2021, которым Замиловой Л.Ф. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области N 18810163191029561210 от 29.10.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Замиловой Л.Ф. без удовлетворения.
В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка