Определение Иркутского областного суда от 22 декабря 2020 года №21-587/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 21-587/2020
Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Акционерного общества "Дорожник" Солдатова А.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от "АДРЕС" ДД.ММ.ГГ. и решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от "АДРЕС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Дорожник",
установил:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф. от "АДРЕС" ДД.ММ.ГГ. Акционерное общество "Дорожник" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от "АДРЕС" постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора Акционерного общества "Дорожник" Солдатова А.В. - без удовлетворения.
Копия решения судьи Шелеховского городского суда Иркутской области получена АО "Дорожник" по данным почтового идентификатора ДД.ММ.ГГ. сайта ФГУП "Почта России" "АДРЕС".
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области посредством почтовой связи "АДРЕС", генеральный директор Акционерного общества "Дорожник" Солдатов А.В., не соглашаясь с вынесенными по делу актами, просит об отмене постановления должностного лица, судебного акта и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, судья городского суда не дал оценки представленным детализациям операций по расчетной записи, подтверждающим факт оплаты за все поездки транспортного средства с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГ.. Судья городского суда не учел то обстоятельство, что "АДРЕС" денежные средства в оплату проезда были внесены до осуществления поездки указанного транспортного средства, что подтверждается представленной оплатой с расчетной записи, ущерба от административного правонарушения не наступило.
Генеральный директор Акционерного общества "Дорожник" Солдатов А.В., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании защитник Акционерного общества "Дорожник" Боркова Е.А. доводы жалобы поддержала.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 указанного кодекса).
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "АДРЕС" Комплексом аппаратно-программным "АвтоУраган-ВСМ2", установленным на 95 км 960 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 "Байкал", Иркутская область, зафиксировано повторное осуществление движения транспортного средства марки "HOWO ZZ3407S3867P, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГ., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является АО "Дорожник", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Дорожник" к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 5 статьи 29.5 указанного кодекса).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено на 95 км 960 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 "Байкал" в Иркутской области.
Согласно информации, представленной Администрацией Шелеховского муниципального района "АДРЕС", участок автомобильной дороги Р-258 "Байкал" на 95 км+960 м расположен за границами Шелеховского района Иркутской области.
Из информации, представленной Администрацией Слюдянского муниципального района от "АДРЕС", следует, что участок автомобильной дороги Р-258 "Байкал" на 95 км+960 м входит в границы Слюдянского муниципального района.
Исходя из данной информации и приведенных норм, жалоба АО "Дорожник" подлежала рассмотрению судьей Слюдянского районного суда Иркутской области.
Судьей Шелеховского городского суда Иркутской области жалоба рассмотрена с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от "АДРЕС" подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в Слюдянский районный суд Иркутской области в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда
решил:
Жалобу генерального директора Акционерного общества "Дорожник" Солдатова А.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от "АДРЕС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Дорожник" отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Акционерного общества "Дорожник" направить на рассмотрение по подсудности в Слюдянский районный суд Иркутской области.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка