Решение Воронежского областного суда от 07 октября 2019 года №21-587/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 октября 2019 года Дело N 21-587/2019
"08" октября 2019 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григорьева Сергея Владимировича в интересах Яковлева Александра Владимировича на решение судьи Советского районного суда города Воронежа
от 22 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Платонов В.В.)
установил:
постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России
по городу Воронежу N от 17 мая 2019 года Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Воронежа от 22 августа 2019 года постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Григорьев С.В. просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу.
07 октября 2019 года по ходатайству Яковлева А.В. и его защитника судебное заседание по делу было отложено на 08 октября 2019 года.
В судебном заседании Яковлев А.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что просит рассмотреть дело в отсутствие его защитника. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения (далее -
ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения.
Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, в 14 часов 00 минут
29 апреля 2019 года у <адрес> Яковлев А.В., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем ФИО6, под управлением Бамбулы В.В.
Таким образом, Яковлевым А.В. допущены нарушения требований п.8.1, п.8.5 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Факт нарушения Яковлевым А.В. требований в
области безопасности дорожного движения и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 29 апреля 2019 года, письменными объяснениями Бамбулы В.В., протоколом об административном правонарушении от 27 мая 2019 года, фотоматериалом и видеозаписью места совершения административного правонарушения, которые были исследованы судьей районного суда.
Все собранные по делу доказательства, были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Яковлева А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ правильно.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого лица.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.
Вопреки доводам жалобы, нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Изложенная в жалобе версия события административного правонарушения своего подтверждения материалами дела не находит.
Доводы жалобы о том, что по делу было вынесено определение о проведении административного расследования и при этом каких-либо мероприятий по административному расследованию не было совершено, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает виновности привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что по делу не была проведена автотехническая экспертиза в целях установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия также не могут быть приняты во внимание, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, носит формальный характер, то есть последствия совершенного деяния, в данном случае дорожно-транспортное происшествие, не являются признаком, образующим состав административного правонарушения.
Кроме того, письменного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы Яковлевым А.В. не заявлялось и в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что другой участник дорожно-транспортного происшествия допустил нарушение Правил дорожного движения не влекут отмену решения судьи, поскольку действия водителя транспортного средства <данные изъяты> Бамбулы В.В. выходят за пределы судебного исследования по настоящему делу, в рамках которого оцениваются действия водителя Яковлев А.В. на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
При этом, учтены могут лишь такие действия потерпевшего участника дорожно-транспортного происшествия, которые объективно были направлены и способствовали нарушению Яковлевым А.В. Правил дорожного движения РФ и которые бы исключали его виновность в совершении административного правонарушения.
По данному делу таких обстоятельств не установлено.
Другие доводы жалобы выводов судьи районного суда не опровергают и не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Советского районного суда города Воронежа от 22 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Григорьева С.В. в интересах Яковлева Александра Владимировича - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка