Решение Астраханского областного суда от 11 января 2019 года №21-587/2018, 21-4/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2019 года Дело N 21-4/2019
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при секретаре Выстроповой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова Г.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Корнилова Г.В. по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 июня 2018 года Корнилов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Корнилов Г.В. подал жалобу, а также ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.
Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства Корнилова Г.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 июня 2018 года отказано. Жалоба возвращена без рассмотрения.
В настоящей жалобе Корнилов Г.В., просит отменить постановление заместителя начальника ЦАФАПОД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25 июня 2018 года, определение судьи районного суда от 26 ноября 2018 года об отказе в восстановлении срока.
Корнилов Г.В., не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года не усматривается.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления вышестоящему должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья районного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
Из материалов дела следует, что копия постановления направлена Корнилову Г.В. 28 июня 2018 года по адресу места регистрации, указанного в карточке учета транспортного средства.
Согласно сведениям ФГУП "Почта России" заказная корреспонденция получена Корниловым Г.В. 12 июля 2018 года по адресу: <адрес>.
Таким образом, жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданы 06 ноября 2018 года, то есть по истечении установленного законом срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного поводов не согласиться с выводом судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.
В связи с этим оснований для отмены определения судьи первой инстанции не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
определение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу Корнилова Г.В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка