Решение Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2013 года №21-587/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 ноября 2013 года Дело N 21-587/2013
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 07 ноября 2013г.
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО3 на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении ... ООО «Строительная компания» Михайлова Д. Г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением Николаевского-на-Амуре городского прокурора ФИО2 от ... в отношении ... ООО «Строительная компания» Михайлова Д.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, и материалы административного производства направлены для рассмотрения в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО3 от ... № производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлова Д.Г., возбужденного по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ в части не опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, а также не опубликования сведений о доходах и расходах общества за 2011 год прекращено в связи с малозначительностью деяния, Михайлову Д.Г. объявлено устное замечание на основании ст.2.9 КоАП РФ; в остальной части производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.11-13).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 сентября 2013г. постановление должностного лица отменено в части принятия решения о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
Заместитель начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО3, в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Михайлова Д.Г., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора Петрова А.В., исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа - ФИО5, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Из материалов дела следует, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Строительная компания» Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными дома, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010г. №731.
В ходе проверки ... установлено неисполнение ООО «Строительная компания» требований пп.А п.5, пп.Ж п.8, пп. Б, В п.9, пп.Б п.10, пп.А, Б п.11 Стандарта, что послужило основанием для возбуждения в отношении ... ООО «Строительная компания» Михайлова Д.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья первой инстанции счел обоснованными выводы должностного лица о прекращении производства по делу в части вменения в вину Михайлову Д.Г. несоблюдения пп.А, Б п.11 Стандарта ввиду отсутствия события правонарушения, с чем следует согласиться, поскольку на момент проведения проверки отчетный период за 2013 год не наступил.
Вместе с тем, принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в части применения должностным лицом органа положений ст.2.9 КоАП РФ, без внимания судьи осталось следующее.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, вопрос о возможных, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела нарушениях процессуальных прав потерпевшего, может быть рассмотрен по жалобе потерпевшего. Из представленных материалов следует, что постановление должностного лица было опротестовано Николаевским-на-Амуре городским прокурором, который статусом потерпевшего не обладает.
В обоснование отмены постановления должностного лица судья применил положения ч.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, однако какие, по мнению судьи, должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения в оспариваемом решении не отражено.
Вместе с тем, из анализа обстоятельств рассматриваемого дела, а также имеющихся в материалах дела документов существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при вынесении постановления от ... № не усматривается.
Выводы судьи городского суда о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не учло обстоятельство, отягчающее вину Михайлова Д.Г., в связи с чем, по мнению судьи, были допущены существенные процессуальные нарушения, нахожу необоснованными.
При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не было установлено обстоятельств, отягчающих вину Михайлова Д.Г., что отражено в постановлении прокурора о возбуждении дела от ...
Сведения о привлечении Михайлова Д.Г. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение были получены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении - ... и не могли быть положены в основу отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как ухудшают положение лица, привлеченного к ответственности, поскольку в отношении него было прекращено производство по делу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судьей городского суда норм материального и процессуального права, которое носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене в части отмены постановления должностного лица административного органа о применения положений ст.2.9 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.п.1, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -
р е ш и л:
Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении ... ООО «Строительная компания» Михайлова Д. Г. в части отмены постановления должностного лица о принятии решения о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и направлении на новое рассмотрение отменить, в остальной части решение суда - оставить без изменения.
Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от ... № оставить без изменения.
Жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО3 считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка