Решение Хабаровского краевого суда от 07 ноября 2013 года №21-587/2013

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 07 ноября 2013 года Дело N 21-587/2013


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО3 на решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Строительная компания» М.Д.Г.,

установил:

Постановлением Николаевского-на-Амуре городского прокурора ФИО2 от <дата> в отношении <данные изъяты> ООО «Строительная компания» М.Д.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, и материалы административного производства направлены для рассмотрения в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.
Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО3 от <дата> N производство по делу об административном правонарушении в отношении М.Д.Г., возбужденного по ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ в части не опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, а также не опубликования сведений о доходах и расходах общества за 2011 год прекращено в связи с малозначительностью деяния, М.Д.Г. объявлено устное замечание на основании ст.2.9 КоАП РФ; в остальной части производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.11-13).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 сентября 2013г. постановление должностного лица отменено в части принятия решения о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и направлено на новое рассмотрение должностному лицу.
Заместитель начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО3, в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
Жалоба рассмотрена в отсутствие М.Д.Г., прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу и.о. Николаевского-на-Амуре городского прокурора П.А.В., исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного органа - ФИО5, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Из материалов дела следует, что Николаевской-на-Амуре городской прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Строительная компания» Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными дома, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010г. N731.
В ходе проверки <дата> установлено неисполнение ООО «Строительная компания» требований пп.А п.5, пп.Ж п.8, пп. Б,В п.9, пп.Б п.10, пп.А, Б п.11 Стандарта, что послужило основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> ООО «Строительная компания» М.Д.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья первой инстанции счел обоснованными выводы должностного лица о прекращении производства по делу в части вменения в вину М.Д.Г. несоблюдения пп.А, Б п.11 Стандарта ввиду отсутствия события правонарушения, с чем следует согласиться, поскольку на момент проведения проверки отчетный период за 2013 год не наступил.
Вместе с тем, принимая решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении в части применения должностным лицом органа положений ст.2.9 КоАП РФ, без внимания судьи осталось следующее.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, вопрос о возможных, допущенных должностным лицом при рассмотрении дела нарушениях процессуальных прав потерпевшего, может быть рассмотрен по жалобе потерпевшего. Из представленных материалов следует, что постановление должностного лица было опротестовано Николаевским-на-Амуре городским прокурором, который статусом потерпевшего не обладает.
В обоснование отмены постановления должностного лица судья применил положения ч.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, однако какие, по мнению судьи, должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения в оспариваемом решении не отражено.
Вместе с тем, из анализа обстоятельств рассматриваемого дела, а также имеющихся в материалах дела документов существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при вынесении постановления от <дата> N не усматривается.
Выводы судьи городского суда о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо не учло обстоятельство, отягчающее вину М.Д.Г., в связи с чем, по мнению судьи, были допущены существенные процессуальные нарушения, нахожу необоснованными.
При возбуждении дела об административном правонарушении прокурором не было установлено обстоятельств, отягчающих вину М.Д.Г., что отражено в постановлении прокурора о возбуждении дела от <дата>
Сведения о привлечении М.Д.Г. ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение были получены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении - <дата> и не могли быть положены в основу отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как ухудшают положение лица, привлеченного к ответственности, поскольку в отношении него было прекращено производство по делу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильном применении судьей городского суда норм материального и процессуального права, которое носит существенный характер и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, потому решение судьи по делу не может быть признано законным и обоснованным, оно постановлено в нарушение требований ст.26.1 и ст.26.11 КоАП РФ, и подлежит отмене в части отмены постановления должностного лица административного органа о применения положений ст.2.9 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.п.1, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1, 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, -

решил:

Решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04 сентября 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ООО «Строительная компания» М.Д.Г. в части отмены постановления должностного лица о принятии решения о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью и направлении на новое рассмотрение отменить, в остальной части решение суда - оставить без изменения.
Постановление заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от <дата> N оставить без изменения.
Жалобу заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО3 считать удовлетворенной.


Судья Хабаровского краевого суда
С.В. Пилипчук