Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 21-586/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1. на решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Карановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Миякинский РОСП УФССП по РБ) ФИО2. от 05 февраля 2020 года администрация сельского поселения Карановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан (далее - администрация сельского поселения Карановский сельсовет) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года по жалобе главы сельского поселения ФИО3. постановление должностного лица от 05 февраля 2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года, вр.и.о. Миякинского РОСП УФССП по РБ ФИО4. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом должностного лица Миякинского РОСП УФССП по РБ, выслушав главу сельского поселения ФИО5., его защитника Загидуллину Л.Р., возражавших в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан, отменяя постановление должностного лица о назначении наказания и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения исходил из отсутствия в материалах дела документа об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предмет исполнения - решение ... районного суда Республики Башкортостан от 08 мая 2014 года, вступившее в законную силу 10 июня 2014 года, которым на администрацию сельского поселения Карановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан возложена обязанность в течение 12 месяцев после вступления решения в законную силу в отношении гидротехнического сооружения, расположенного на водотоке р. ... в ... км северо-восточнее д. ... установить критерии безопасности гидротехнического сооружения; разработать и утвердить план мероприятий по предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации на ГТС; разработать согласованные с органом государственного надзора правила эксплуатации ГТС; произвести расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС; застраховать гражданскую ответственность за причинение вреда в случае аварии на гидротехническом сооружении; получить соответствующее разрешение на эксплуатацию ГТС; представить заявление и сведения для включения данного ГТС в Российский регистр гидротехнических сооружений в Приуральское управление Ростехнадзора России (т. 1, л.д. 218 - 219).

На основании исполнительного листа серии ... N... от 15 июля 2014 года Миякинского районного суда Республики Башкортостан постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП по РБ ФИО6. от 18 июля 2014 года возбуждено исполнительное производство N... в отношении администрации сельского поселения Карановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан. Установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней (т. 1, л.д. 220).

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Миякинского РОСП УФССП по РБ ФИО7. от 25 июля 2019 года с администрации сельского поселения Карановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Постановление вручено должнику 31 июля 2019 года (т. 1 л.д. 238).

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года администрации сельского поселения Карановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного судебного решения до 31 декабря 2019 года (т. 1, л.д. 236-237). Однако после истечения установленного срока судебное решение должником не исполнено.

13 января 2020 года главе администрации сельского поселения вручено требование об исполнении в 7-дневный срок требований исполнительного документа (т. 1, л.д. 242). Однако в срок до 21 января 2020 года требование не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 04 февраля 2020 года в отношении администрации сельского поселения Карановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан протокола об административном правонарушении (т. 1, л.д. 247) и привлечения администрации сельского поселения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Миякинского РОСП УФССП по РБ от 05 февраля 2020 года (т. 1, л.д. 248).

Таким образом, вывод судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан об отсутствии в материалах дела документа об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неверным, он сделан без исследования всех доказательств по делу в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, согласно которым каждое доказательство, а также их совокупность должны получить правильную юридическую оценку.

Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, включает в себя неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом кассационной инстанции в решении от 06 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 189 - 191) установлено, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен до 21 января 2020 года.

Вместе с тем, рассматривая жалобу должностного лица Миякинского РОСП УФССП по Республике Башкортостан на решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан, следует учитывать, что частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением законодательства об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14).

Следовательно, срок давности привлечения администрации сельского поселения Карановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан к административной ответственности истек 21 января 2021 года.

В силу разъяснений Верховного Суда российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики за 4 квартал 2012 года (вопрос 6) вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек. Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не возвращая дело на новое рассмотрение в межрайонный суд, из решения судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года подлежит исключению вывод об отсутствии документа, которым должнику - администрации сельского поселения Карановский сельсовет муниципального района миякинский район Республики Башкортостан - установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа; кроме того решение подлежит изменить в части суждения об истечении срока давности "05 февраля 2021 года" вместо правильного "21 января 2021 года".

В остальном решение судьи оставить без изменения, поскольку по истечению срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации сельского поселения Карановский сельсовет муниципального района Миякинский район Республики Башкортостан изменить, исключить вывод об отсутствии документа, которым должнику - администрации сельского поселения Карановский сельсовет муниципального района миякинский район Республики Башкортостан - установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа; указать об истечении срока давности "21 января 2021 года" вместо "05 февраля 2021 года".

В остальном решение оставить без изменения, жалобу вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Миякинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО8. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья Галлямова Л.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка