Дата принятия: 17 мая 2021г.
Номер документа: 21-586/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2021 года Дело N 21-586/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица вынесшего постановление <ФИО>2 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды <ФИО>2 .20/24Н-1 от <Дата ...> юридическое лицо ООО "<...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Обжалуемым решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года вышеуказанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено по основаниям предусмотренным п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление <ФИО>2 просит отменить вышеуказанное решение судьи районного суда.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения представителя по доверенности министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>3, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> помощником Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО>4, с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>5 проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды на участках лесного фонда с кадастровыми номерами 23:40:0502000:11, 23:40:0502000:63, находящиеся в пользовании ООО "<...>" на праве аренды.
В ходе проверки, а именно визуального осмотра территорий ООО "<...>" установлено, что хозяйственно бытовые сточные воды, образующиеся в результате деятельности ООО "<...>" проходят очистку в локальных очистных сооружениях с последующим сбросом сточных вод через дренажную систему водоохраной зоне реки Адерба.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении ООО "<...> протокола об административном правонарушении .19/ЧС64-4 от <Дата ...>.
Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, протокол об административном правонарушении .19/ЧС64-4 был составлен государственным инспектором Краснодарского края <ФИО>5 только <Дата ...>, то есть по истечении срока составления протокола, предусмотренного ч.2 ст.28.5 КоАП РФ. Определений государственным лесным инспектором Краснодарского края о проведении административного расследования не выносилось.
Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административных правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составляющего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статься настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч.ч.4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
<Дата ...> государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды <ФИО>5 составлен протокол .19/ЧС64-4 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "<...>", при этом указано, что при составлении протокола присутствовал представитель ООО "<...>" по доверенности от <Дата ...> N <Адрес...>6 <ФИО>6
Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, протокол .19/ЧС64-4 об административном правонарушении в отношении ООО "<...>", лицу привлекаемому к административной ответственности направлены не были.
<Дата ...> старшим государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды <ФИО>2 вынесено определение .20/24Н об отложении рассмотрения дела и о продлении срока рассмотрения административного дела, полученное <ФИО>6
Постановлением старшего государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды <ФИО>2 от <Дата ...> .20/24Н-1 юридическое лицо ООО "<...>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ. В постановлении указано, что законный представитель юридического лица ООО "<...>" - <ФИО>6 уведомлен должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела прибыл. Лицом заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, и о приобщении доказательств, ходатайства рассмотрены и подлежат удовлетворению. Также заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях лица, указанное ходатайство рассмотрено и не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в определении от <Дата ...> года.20/20Н-2. Отводов не поступило.
При этом, при разрешении споров об исполнении административным органом обязанности извещения организации при уведомлении ее представителя необходимо учитывать, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ .
Доверенности на имя <ФИО>6 от <Дата ...> N <Адрес...>6 в материалах дела не имеется, в связи с чем, невозможно сделать вывод о том, выдана ли она законным представителем юридического лица ООО "<...>" на участие в конкретном административном деле.
Факт неполучения юридическим лицом ООО "<...>" указанных уведомлений свидетельствует о его ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку уведомления могли быть направлены по месту нахождения/регистрации юридического лица.
При этом из буквального толкования ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что независимо от избранного способа направления уведомления (посредством почтовой связи, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки) в любом случае должно быть обеспечено фиксирование извещения и его вручение адресату.
Однако, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о вручении уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, протокола .19/ЧС64-4 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "ЭКО" по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности - ООО "<...>".
Обязанностью административного органа является проверка полномочий, на основании чего представитель юридического лица принимает участие при рассмотрении дела об административного дела, чего им сделано не было.
Следовательно, у лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении не было оснований считать юридическое лицо ООО "ЭКО" надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
В связи с чем, рассмотрение дела в отсутствие указанного лица повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая, что в соответствии с КоАП РФ должностные лица организаций несут ответственность за административные правонарушения, совершенные при выполнении своих служебных (должностных) обязанностей, документы, составляемые органами контроля при производстве по делам об административных правонарушениях (уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении, протокол и другое), следует направлять также на рабочий адрес должностного лица (юридический адрес организации, филиала или иного обособленного подразделения).
Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица ООО "ЭКО" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении
Согласно ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования и согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в данном случае подлежит применению годовой срок давности привлечения к административной ответственности
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении датой выявления правонарушения является <Дата ...> - момент составления справки о результатах выездной проверки, проведенной совместно с представителем Министерства природных ресурсов Краснодарского края.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Таким образом, годовой срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ по данному делу исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), то есть с <Дата ...> и истек <Дата ...>.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.
При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи городского суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу должностного лица вынесшего постановление <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
