Решение Мурманского областного суда от 22 ноября 2021 года №21-586/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2021 года Дело N 21-586/2021
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Полярные промыслы" Ляпунова В.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району N* от 30 июня 2021 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью компания "Полярные промыслы" (далее - ООО компания "Полярные промыслы", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2021 года постановление должностного лица от 30 июня 2021 года изменено - административный штраф снижен до 250 000 рублей.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Ляпунов В.А. просит изменить вынесенные в отношении Общества акты, заменив административный штраф предупреждением.
Указывает на ошибочный вывод судьи районного суда и должностного лица относительно непринятия обществом мер к уведомлению Пограничных органов о намерении пересечь государственную границу. Выполнение требований пункта 15 Правил об уведомлении пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, относится исключительно к полномочиям капитана судна.
Полагает, что административный орган не оценил доводы общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
Законный представитель ООО "Полярные промыслы", представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствовало рассмотрению дела.
Изучив представленные материалы, выслушав защитника юридического лица Тененбаума В.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса.
Пунктом 4 статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" определено, что неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
Пунктом 2 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года N 341 (далее - Правила) предусмотрено, что уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении.
Российские суда, указанные в пункте 1 Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил).
Уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил).
Согласно пункту 12 Правил повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.
Пунктом 13 Правил установлено, что об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, незамедлительно информируется пограничный орган, в который было направлено уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте.
При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил).
Как следует из материалов дела, 2 мая 2021 года судно *** "***", принадлежащее на праве собственности ООО "Полярные промыслы", под управлением капитана П.А.П. убыло из порта Мурманск и проследовало через территориальное море Баренцева моря в район добычи (вылова) водных биологических ресурсов по разрешению N* от 30 декабря 2020 года, имея намерения осуществить неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации.
3 мая 2021 года в 03 час.30 минут мск судно *** "***" в примерных координатах *** СШ *** ВД пересекло государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря.
В тот же день в 11 час.40 минут мск судно *** "***" в примерных координатах *** СШ *** ВД пересекло государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море без уведомления Управления о времени и географических координатах места пересечения государственной границы Российской Федерации.
При этом уведомление о пересечении государственной границы Российской в адрес уполномоченного пограничного органа от капитана судна либо судовладельца не поступала, что свидетельствует о нарушении обществом положений статьи 9.1 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и пункта 15 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Полярные промыслы" к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Полярные промыслы" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей выполнены.
Проанализировав вышеприведенные положения нормативных актов в совокупности с доказательствами, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО "Полярные промыслы" порядка уведомления пограничного органа о намерении осуществить неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации и о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что капитаном судна приняты меры к уведомлению пограничных органов ФСБ России путем направления информации на официальный электронный адрес, который размещен на сайте ps.fsb.ru, объективными доказательствами не подтверждены.
ООО "Полярные промыслы" не приняло возможные и необходимые меры по соблюдению капитаном судна *** "***" П.А.П. законодательства о Государственной границе Российской Федерации.
Обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом требований указанного законодательства, не представлено.
При этом обладая всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна *** "***", Общество имело возможность подбора квалифицированных сотрудников и их обучения и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном и экипажем судна требований действующего законодательства, принятия мер к обеспечению судна эффективными материально-техническими средствами определения местоположения судна, средствами бесперебойной связи.
Таким образом, в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, несет ООО "Полярные промыслы".
Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы судьей районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном решении.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным органом административной юрисдикции в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено Обществу в соответствии с минимальной санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о соразмерности назначенного обществу административного наказания судья районного суда с учетом частей 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, а также учитывая финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, счел возможным снизить размер наложенного на общество административного штрафа.
Оснований для переоценки данных выводов судьи районного суда и применения положений статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 сентября 2021 года, которым изменено постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району N* от 30 июня 2021 года в отношении ООО "Полярные промыслы" оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Ляпунова В.А. - без удовлетворения.
Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка