Решение Иркутского областного суда от 30 сентября 2019 года №21-586/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 сентября 2019 года Дело N 21-586/2019
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Танькова Ю.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" в отношении Танькова Ю.И.,
установил:
постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Иркутска от 25 апреля 2019 г. Таньков Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Танькова Ю.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Таньков Ю.И., не соглашаясь с решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 г., просит об отмене указанного акта. В обоснование доводов жалобы указывает, что факт совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела.
В своей жалобе Таньков Ю.И. не ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии Октябрьского района г. Иркутска от 25 апреля 2019 г., однако, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таньков Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 34 статьи 105 решения Думы г. Иркутска от 25 декабря 2008 г. Номер изъят "О Правилах благоустройства территории города Иркутска" на территории города Иркутска запрещается стоянка транспортных средств на детских или физкультурных площадках, газонах и иных озелененных территориях, хранение (размещение) разукомплектованного транспортного средства на тротуарах, обочинах, проезжей части дороги, придомовой и внутриквартальной территории, детских и спортивных площадках, газонах и иных озелененных территориях общего пользования.
Согласно части 1 статьи 2 Закона N 173-ОЗ несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, установлено, что 13 марта 2019 г. в 09 часов 04 минут по адресу: <адрес изъят>, (в районе киоска) Таньков Ю.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 2 Закона N 173-ОЗ, выразившееся в осуществлении последним парковки транспортного средства "Санг Йонг Истана", государственный регистрационный знак В 772 УТ 38 регион, на озелененной территории.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2019 г. (л.д. 4), актом мониторинга санитарного состояния территории от 13 марта 2019 г. (л.д. 5), фототаблицей (л.д. 6), ответом на запрос относительно наличия в г. Иркутске дома с адресом: г. Иркутск, ул. К;арла Либкнехта, д. 184 (л.д.46); пояснениями представителя административной комиссии Октябрьского района г. Иркутска К.
Названные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Танькова Ю.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".
Постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Танькову Ю.И. в пределах санкции установленной частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Танькова Ю.И. доводы о незаконности постановления административной комиссии были проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Проверив собранные по делу доказательства, дав правильную юридическую оценку действиям Танькова Ю.И. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области".
С выводом судьи о достаточности представленных суду доказательств виновности Танькова Ю.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует согласиться.
Довод настоящей жалобы о том, что дома N184 по пер. Карла Либкнехта в г. Иркутске не существует, аналогичен доводу, приведенному при рассмотрении дела судьей районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой оснований не имеется.
Судья районного суда обоснованно признал указание в постановлении должностного лица пер. Карла Либкнехта, вместо ул. Карла Либкнехта технической опиской, не влияющей на законность обжалуемого постановления. С данным выводом нельзя не согласиться.
Так в судебном заседании представитель административной комиссии Октябрьского района г. Иркутска К. пояснила, что в постановлении допущена техническая описка в указании адреса места совершения Таньковым Ю.И. административного правонарушения, что согласуется с ответом на запрос относительно наличия в г. Иркутске дома с адресом: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, д. 184 (л.д.46), а также актом мониторинга санитарного состояния территории (л.д.5).
Довод жалобы об отсутствии в деле фотоматериалов, с изображением автомобиля на фоне указательной табличке "Ул. К. Либкнехта, 184", не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку вина Танькова Ю.И. в совершении административного правонарушения подтверждается приведенными выше доказательствами, в том числе актом мониторинга санитарного состояния территории и фототаблицей (л.д.5,6), поскольку данные доказательства с достоверностью свидетельствуют о совершении административного правонарушения. Оснований не доверять сведениям отраженным в данных доказательствах не имеется и в жалобе таковые не указаны.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованные административной комиссией и судьей районного суда доказательства, не доверять которым у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Танькова Ю.И.
Утверждение в жалобы о ненадлежащем извещении на рассмотрения дела является надуманным. Как усматривается из материалов дела, административной комиссией Танькову Ю.И. были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11).
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность актов. Оценка имеющихся доказательств произведена административной комиссией и судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.
Оснований для переоценки правильных выводов административной комиссии и судьи районного суда, изложенных в постановлении и решении, не имеется, каких-либо сомнений относительно виновности Танькова Ю.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области", не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административной комиссией, судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению в данном деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Танькова Ю.И. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии Октябрьского района г. Иркутска от 25 апреля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30 декабря 2014 г. N 173-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" в отношении Танькова Ю.И. оставить без изменения, жалобу Танькова Ю.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации.
Судья Н.Ф. Полозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка