Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 31 мая 2018 года №21-586/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2018 года Дело N 21-586/2018
Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО7 при рассмотрении жалобы главного государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО2 на решение судьи Акушинского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч.3 КоАП РФ в отношении юридического лица - муниципального казенного общеобразовательного учреждения " <.>",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от <дата> NЕ юридическое лицо -Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "<.>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением судьи Акушинского рай оного суда от <дата> жалоба директора МКОУ "<.>" ФИО5 удовлетворена.
Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения юридическое лицо -Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "<.>" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе на указанное решение главный государственный инспектор ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзор по СКФО ФИО3 и на заседании суда представитель ФИО4 ( доверенность от <дата>) N) просят решение судьи отменить, ссылаясь на то, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, суд пришел к неверным выводам и прекратил производство по делу.
В возражениях на жалобу директор МКОУ "<.>" ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, т.к. он устранил почти все недостатки, указанные государственным инспектором ФИО2 в ходе проверки, у школы не имеется денежных средств для оплаты таких штрафов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит отмене.
Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей, на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регулируются ФЗ " О безопасности дорожного движения" N от <дата>, задачами которого является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно п.4 статьи 20 Федерального Закона РФ от <дата> N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", устанавливающей основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
В соответствии со ст. 20 ФЗ N приказом Минтранса РФ N от <дата> утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, подпунктом 2 пункта 7 которого предусмотрено, что обеспечение профессиональной компетентности работников, непосредственно связанных с движением транспортных средств достигается наличием у субъекта транспортной деятельности должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Приказом Минтранса РФ N от <дата> утверждены Профессиональные и квалификационные требования к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.
Пунктом 16.3 Приказа N предусмотрено наличие у специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технология наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовке с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.
Из материалов дела следует, что МКОУ "<.>" при осуществлении своей деятельности имеет одну единицу автомобильного транспорта - автобус Газель, с использованием которой осуществляет деятельность по перевозке в качестве пассажиров учащихся, доставляя их от места жительства установленными маршрутами в образовательное учреждение и обратно. В штате МКОУ "<.>" имеется ФИО6, приказом от <дата> назначенный ответственным по безопасности дорожного движения школьных автобусов.
Однако сведений о наличии у этого лица соответствующего диплома о высшем профессиональном образовании и прохождении им в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность, не имеется, что не оспаривалось директором школы ФИО5
Доводы директора <.> ФИО5 о том, что после проверки в школе проведены ряд мероприятий, направленных на исполнение требований ст. 20 ФЗ N, не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, т.к. объективную сторону правонарушения составляют обстоятельства, имевшие место на момент обнаружения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении от <дата>
Доводы о том, что инспекцией не было предоставлено время для устранения недостатков, также не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что с распоряжением главного государственного инспектора Ространснадзора ФИО2 о проведении проверки МКОУ " <.>" директор школы ФИО5 был ознакомлен <дата>, однако до рассмотрения административного дела должностным лицом и судом первой инстанции недостатки не были устранены.
Суд пришел к выводу, что состава административного правонарушения в действиях МКОУ " <.>" не имеется, т.к. ст. 20 ФЗ N 196 -ФЗ не распространяется на юридических лиц, осуществляющих перевозки детей школьными автобусами, т.е. силами образовательного учреждения, перевозка детей школьным автобусом является по назначению специальным видом автобусных перевозок, и, соответственно, требования перечисленных нормативно-правовых актов на такие перевозки не распространяются.
Однако статья 20 Федерального Закона N196-ФЗот 10.12.1995г" О безопасности дорожного движения" и Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от <дата> N, Раздел I1, устанавливают требования к организации деятельности по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов, к которым относятся: 1) обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности; 2) обеспечение соответствия транспортных средств, используемых в процессе эксплуатации, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании; 3) обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, включая перевозки в особых условиях.
Исходя из пункта 32 Правил, обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов достигается исключительно: обеспечением безопасных условий перевозок грузов; обеспечением безопасных условий организации регулярных перевозок пассажиров; обеспечением безопасных условий организации и осуществления перевозок пассажиров по заказам; обеспечением безопасных условий организации и осуществления перевозок пассажиров легковым такси; обеспечением безопасных перевозок пассажиров и грузов в особых условиях.
Исходя из положений пункта 12 статьи 2 ФЗ N " Устав автомобильного транспорта и городского нахемного электрического транспорта", пассажир - это физическое лицо, перевозка котрого транспортным средством осуществляется на основании договора перевозки пассажира или договором фрактования транспортного средства для перевозки пассажира. Пунктом 13 Устава установлено, что перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза перевести пассажира и багаж.
Из системного толкования указанных норм права следует, что перевозка рассматривается не только как вид экономической деятельности, осуществляемый на основе договора, но и как процесс перемещения физических тел в пространстве и времени, с применением средств, представляющих повышенную опасность, осуществляемый на основании негласного взаимного согласия.
С учетом изложенного вывод суда о том, что при перевозке детей школьными автобусами, не используемыми юридическим лицом для регулярных перевозов в виде экономической деятельности, требования ст. 20 ФЗ от <дата> N 196 -ФЗ не распространяются, ошибочны, поэтому в действиях юридического лица - МКОУ " <.>" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 части 1 КоАП РФ, который подтверждается от <дата> ( л.д. 33), постановлением о рассмотрении дела об административном правонарушении от <дата> ( л.д. 31), рассмотренного с участием директора Узнимахинской СОШ ФИО5, уведомлением от <дата> о рассмотрении административного дела на <дата> ( л.д. 32), актом проверки от <дата> ( л.д. 34), с которым был ознакомлен директор школы ФИО5, приложением а акту проверки ( л.д. 36), приказом по Акушинскому райППО от <дата> о назначении ФИО5 директором школы ( л.д. 40), приказом от <дата> о назначении ФИО6 механиком
Пунктом.2 ст. 1 Федерального закона РФ от <дата> N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" определяются общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.
Статьей 2 Федерального закона N259-ФЗ раскрыто понятие перевозчика, каковым является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз правомочному на их получение лицу, а статьей 5 данного же Федерального закона N259-ФЗ в регулируемые им перевозки пассажиров и багажа так же, как и пунктом 32 указанных выше Правил обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов включены исключительно только такие виды, как: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.
Из этого следует, что положения статьи 20 Федерального Закона N196-ФЗ, а так же Правила обеспечение безопасных условий перевозок пассажиров и грузов, и так же, проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, касаются не любых перевозок пассажиров автомобильным транспортом, а только регулярных перевозок пассажиров, перевозок пассажиров по заказам, перевозки легковыми такси и перевозок пассажиров в особых условиях, то есть перевозок пассажиров, осуществляемых исключительно юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в качестве профессиональной основной деятельности.
Следовательно, перевозка детей школьными автобусами, осуществляемая силами образовательного учреждения, к такой деятельности не относится, является по назначению специальным видом автобусных перевозок, и, соответственно, требования перечисленных нормативно-правовых актов на такие перевозки не распространяются.
Кроме того, как следует из материалов дела, <.> является юридическим лицом - муниципальным казенным образовательным учреждением Акушинского муниципального района РД и оно создано с целью осуществления обучения и воспитания в интересах личности, общества, обеспечения охраны здоровья и создания благоприятных условий для разностороннего развития личности, а также несет ответственность за качество образования, жизнь и здоровье обучающихся и работников школы во время образовательного процесса, участниками которого являются ученики, их родители (лица их заменяющие), учителя и все другие работники школы.
В силу статьи 8 и части 1 статьи 12 Закона РФ от <дата>.N "Об образовании" система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих: преемственных образовательных программ различных уровня и направленности, федеральных государственных образовательных стандартов и федеральных государственных требований; сети реализующих их образовательных учреждений и научных организаций; органов, осуществляющих управление в сфере образования, и подведомственных им учреждений и организаций; объединений юридических лиц, общественных и государственно-общественных объединений, осуществляющих деятельность в области образования. Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
Из этого следует вывод о том, что деятельность МКОУ "<.> " по осуществлению подвоза учащихся школьным автобусом в образовательное учреждение и к месту жительства является частью образовательного процесса и осуществляется юридическим лицом Для собственных нужд, не является профессиональной деятельностью по перевозке пассажиров.
Соответственно, МКОУ "<.> " не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и состав данного правонарушения в ее действиях отсутствует.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом выше изложенного обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законном и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу по указанному выше основанию. На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора МКОУ "Узнимахинская СОШ" ФИО5 удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 N-Е от 15.01.2018г. о признании Муниципального казенного образовательного учреждения "<.>" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.31.1 КоАП РФ, и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка