Решение Кемеровского областного суда от 23 июля 2018 года №21-586/2018

Дата принятия: 23 июля 2018г.
Номер документа: 21-586/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 21-586/2018
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" ( далее - ФГУП "ВГСЧ"),
по жалобе ФГУП "ВГСЧ" на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 25 мая 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району от 30 ноября 2017 г. ФГУП "ВГСЧ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25 мая 2018 г. постановление от 30 ноября 2017г. оставлено без изменения, жалоба ФГУП "ВГСЧ" - без удовлетворения.
В жалобе защитник ФГУП "ВГСЧ"- Воропаева О.Д. просит постановление и решение отменить, указывая на то, что предприятие не является субъектом предъявленного правонарушения, так как холодная (питьевая) вода поставляется им через ресурсоснабжающую организацию, которая обязалась поставлять воду надлежащего качества и осуществлять производственный контроль качества питьевой воды. Кроме того, ни должностным лицом, ни судом не было принято во внимание, что требование о необходимости осуществления производственного контроля качества питьевой воды, не может быть применима к ним, так как деятельность ФГУП "ВГСЧ" не связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, что подтверждается Уставом ФГУП "ВГСЧ". А поскольку деятельность ФГУП "ВГСЧ" не связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, то соответственно к ФГУП "ВГСЧ" не могут предъявляться требования к разработке рабочей программы, в соответствии с которой должен осуществляется контроль качества питьевой воды. Более того, у ФГУП "ВГСЧ" нет возможности соблюсти требования п.4.2. СанПиНа 2.1.4.1074-01 в части контроля качества воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть.
Проверив материалы дела, заслушав защитника ФГУП "ВГСЧ"- Воропаеву О.Д.. поддержавшую доводы жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2017г. в 9-00 при проведении плановой проверки с 04.10.2017 по 27.10.2017 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" Новокузнецкий Военизированный горноспасательный отряд, было установлено, что:
Исследованная проба воды, отобранная из разводящей сети бытовых помещений ФГУП "ВГСЧ" Новокузнецкий ВГСО по санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям п.3.4.1 т.2; п. 3.5 т.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", а именно - железо 0,64мг/дм3, при норме 0,3мг/дм3 (протокол лабораторных испытаний N21141 от 23.10.2017).Производственный контроль за качеством воды, используемой для хозяйственно-бытовых нужд на бактериологические и санитарно-химические показатели не организован, что является нарушением требований п.4.2, п.4.3 СаНПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", ст. 11, ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, результатами проверки, протоколами лабораторных испытаний, заключением эксперта.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ФГУП "ВГСЧ" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ.
Жалоба ФГУП "ВГСЧ" на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Факт нарушения ФГУП "ВГСЧ" требований СанПиН 2.1.4.1074-01 подтверждается материалами проверки, поэтому выводы о виновности предприятия в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ являются верными.
Доводы жалобы о том, что ФГУП "ВГСЧ" не является субъектом предъявленного правонарушения, несостоятельны.
В силу п.1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Согласно материалов дела, акта о разделении эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (л.д.24) предприятие осуществляет эксплуатацию водопровода, внутренних сетей для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то есть осуществляет деятельность, при которой в силу Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ обязано руководствоваться соответствующими санитарными правилами и нормативами, в том числе требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановлением врио главного государственного санитарного врача по городу Новокузнецку и Новокузнецкому району от 30 ноября 2017 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 25 мая 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФГУП "ВГСЧ" - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать